Про квартили и не только...

Елена Шакина, заведующая Международной лабораторией экономики нематериальных активов НИУ ВШЭ в Перми

Уже не в первый раз вдохновением для моей колонки послужил разговор с очень интересным человеком. Это достаточно известный в своей области профессор из Великобритании, который ведет теперь несколько проектов в питерской Вышке. Бывает так, что совершенно незнакомый человек и достаточно недолгий с ним разговор открывают тебе что-то новое, и ты по-другому начинаешь относиться к своим действиям и действиям других людей. Это именно такой случай…

Итак, изначально мы обсуждали с ним исследовательские проекты, которые могут быть запущены и где он смог бы стать полезным. Но сначала он попросил рассказать о себе, о своих планах и целях, а самое главное – как я решила посвятить свою жизнь университету. Я начала свой рассказ, но он прервал меня почти в самом начале, когда я стала говорить про публикации и то, к чему я стремлюсь в своей карьере. Необходимо заметить, что до меня он встретился еще с рядом коллег, а я была последней. Его вопрос сначала очень удивил меня, я даже не смогла быстро на него ответить. А звучал он так: “What is Q1 and Q2?”, а далее: “Why people here care so much about that?” К слову, я на тот момент про квартили ничего не сказала и даже не успела подумать. Но потом я вдруг, будто с большой скоростью открутив пленку назад и вспомнив мои разговоры с коллегами, поняла, что именно квартили стали для нас чем-то важным, характеризующим наши достижения. А для человека со стороны, который неестественно много раз услышал про них в течение одного дня, это оказывается странным.

И вот наш разговор ушел совершенно в другое русло. Я рассказала про нашу систему аттестации, про стимулы публиковаться в хороших журналах и про другие инструменты контракта в Вышке. После этого для него многое прояснилось и в целом – он сказал, что система очень интересная и действительно должна создавать серьезные стимулы. А то, что это совершенно уникальные условия среди российских университетов, дает нам еще больше шансов. Однако есть некоторые риски, которые необходимо учитывать, и нужно стараться не допустить искажения стимулов. И именно эта часть разговора стала очень интересной для меня. Он стал задавать мне вопросы, которые было бы, как мне кажется, полезно нам самим себе периодически задавать.

Первый: зачем мы публикуем статьи и пытаемся найти для них хороший журнал?

На этот вопрос я ответ знала, потому что задумывалась и раньше. Нам, естественно, хотелось бы быть прочитанными, особенно теми людьми, которые тематически близки к нам. Хотелось бы получить определенный уровень известности и признания. Хотелось бы увидеть, что наши результаты используют для своих работ другие авторы. Тогда логичным ответом может стать: хороший журнал – это тот, который читают, и опубликованным в нем исследованиям доверяют.

Второй: если ли у меня «журнал мечты», куда я очень хочу попасть, но пока он является недостижимым?

Вот здесь я серьезно задумалась. Ведь если брать во внимание первый критерий – все очевидно, потому что есть журналы, которые я сама читаю, и они служат для меня не только источником информации, но и очень хорошим примером правильно, доступно и интересно написанной статьи. С другой стороны, рассматриваю ли я их как… Забегая вперед – теперь уже однозначно «да». Но до момента разговора я не задумывалась над этим.

И действительно, более важным критерием для меня были рейтинги. И это, конечно, отчасти касается установленных правил, но в большей степени для меня это гарантия и внешняя, но при этом не всегда очень стабильная оценка качества.

Мой же собеседник сказал, что цитируемость журнала, безусловно, важна, но даже в самом лучшем журнале может «потеряться» хорошая статья, если она по какой-либо причине пришлась не к месту и не достигла целевой аудитории. А бывает и наоборот… И что, на его взгляд, формула очень проста: «Стремитесь не в квартили, а в журналы, которые читаете сами и которые вам нравятся. И чем больше вы будете читать их, тем выше вероятность достичь этой цели». С одной стороны, это достаточно очевидно, но часто ли я встречала это на практике? Я бы сказала – нет.

Я составила после состоявшегося разговора свой личный, совершенно субъективный, не построенный ни на одном из известных мне наукометрических показателей рейтинг. И, что примечательно, сверив свое восприятие с объективной оценкой баз цитирования, я обнаружила свой список в топе или близко к нему. Я стараюсь теперь просматривать все статьи, которые публикуют мои «лучшие» семь журналов. Те, которые мне интересны, читаю подробно и вижу, что постепенно меняется восприятие того, что я делаю в своих работах. А квартили заиграли другими красками…

Автор текста: Шакина Елена Анатольевна, 23 ноября, 2017 г.