Андрей Исэров, доцент Школы исторических наук, заместитель декана факультета гуманитарных наук по международной деятельности
Доцент Школы исторических наук
В США ежегодные собрания Американской исторической ассоциации и Организации американских историков имеют важную побочную цель: именно за кулисами этих огромных конференций проходят предварительные собеседования с недавно защитившимися молодыми историками в поисках работы.
Очевидно, что основной целью конференций считается обмен опытом и прямое общение коллег-исследователей. По моему личному опыту, сами доклады на конференциях не так часто бывают интересны, а времени на их серьезное обсуждение обычно не хватает. Нередко думаешь: проще бы этот доклад не слушать, а быстро прочитать. В целом маленькие конференции с четко сформулированными целями, как мне представляется, скорее соответствуют современному состоянию исторической науки, чем раздутые конгрессы, где обсуждают темы «от Адама до Обамы».
Российских историков плохо знают в мире, особенно если они занимаются всеобщей историей, а не собственно историей России. И здесь участие в конференциях служит очень простой, но чрезвычайно важной цели: коллеги узнают о ваших исследованиях. Поэтому поддерживать участие наших историков в конференциях нужно. Главное, чтобы участие в конференциях не превращалось в «академический туризм», когда собственно наука перестает быть основной целью поездки.
Евгений Фейгин, профессор факультета математики, заместитель декана факультета математики по науке, научный сотрудник Лаборатории алгебраической геометрии и ее приложений
Факультет математики: Заместитель декана по науке
Все вышесказанное можно отнести ко всем математикам независимо от их национальности или места работы. Безусловно, российская действительность вносит дополнительные тонкости и нюансы. После распада СССР произошел массовый отток из страны квалифицированных ученых, а за ними потянулась и молодежь. Как ни парадоксально это звучит, но в стране остались в основном те математики, у которых была возможность регулярно ездить за границу на конференции, тематические семестры, временную работу. Это позволяло не только поддерживать свое существование финансово, но и общаться с коллегами, рассказывать о своей деятельности, чувствовать себя вовлеченным в международную математическую жизнь. С одной стороны, советская (а потом и российская) математика всегда признавалась одной из сильнейших в мире. С другой стороны, закрытость страны и недостаток контактов сильно затрудняли возможность общения с коллегами и «рекламы» своей деятельности. В наше время ситуация существенно изменилась, однако поездки российских ученых на зарубежные научные мероприятия и приглашение иностранцев на наши конференции по-прежнему чрезвычайно важны. Российская научная система все еще недостаточно интегрирована в международную. Например, в России не разрешено написание кандидатских и докторских диссертаций на английском языке, что приводит к недоступности текста для большинства ученых и к существенному ограничению круга возможных оппонентов.
Я надеюсь, что дальнейшее развитие российский математики приведет к усилению ее роли в мировой науке, и развитие академической мобильности, как входящей, так и исходящей, должно сыграть в этом одну из главных ролей.
Алексей Белянин, доцент Международного института экономики и финансов, заведующий Лабораторией экспериментальной и поведенческой экономики
Международный институт экономики и финансов: доцент
И все же конференции – вещь полезная и, я считаю, необходимая, причем сразу по нескольким причинам. Во-первых, именно там вы понимаете (даже не разумом, а спинным мозгом, каким-то шестым чувством), чем дышит и в какую сторону движется современная наука. А это новый толчок для ваших собственных размышлений и исследований и не в последнюю очередь ваш компас в пространстве научных ветров, позволяющий почувствовать, какие работы представляют интерес для сообщества и, следовательно, имеют больше шансов быть опубликованными. Вторая причина – это научные связи. Известный ученый-экономист Эрнст Фер однажды высказал такой афоризм: «Publication is a social process». В общем-то, достаточно очевидная истина: если оставить за скобками исследователей из ведущих университетов, у которых по определению есть некоторое конкурентное преимущество, то у среднестатистического начинающего ученого без именитых соавторов шансы опубликоваться зависят скорее от случайных факторов, чем от академического качества работы. Допустим, работаете вы в академической провинции (например, в одном из хороших российских университетов), на конференции не ездите, а пишете себе статью на неплохом английском, которую направляете в хороший журнал. И попадает она пред светлые очи редактора, сидящего в условном Чикаго или Бостоне, у которого она десятая только за сегодняшний день, но который, однако, должен ее оценить. Каковы действия редактора? Так, тема маргинальная, в последние годы на эту тему в хороших журналах почти ничего не бывает. Кто автор – не знаю. Проглядываем содержание: вроде что-то есть, но индекс цитирования моему журналу она, пожалуй, не повысит. Пошлю-ка не самым загруженным (не самым квалифицированным) и не самым лояльным рецензентам, пусть поглядят повнимательнее, а отклонят – так и Господь с ним. В результате reject с вероятностью, близкой к 1. А ведь все могло бы быть иначе, посети вы последний конгресс, послушай, о чем сейчас пишутся работы в вашей области, обсуди вы тематику ваших работ с ключевыми людьми в вашей области, сходи вы попить пива с редактором этого журнала. И тогда они будут знать вас по имени. А значит, и у редактора, как только он увидит вас, сразу звякнет звоночек: а, это тот приятный молодой человек/девушка из далекой России. Вспомнится также и тема, про которую вы с ним на последнем конгрессе говорили. «Дам-ка ему шанс, – думает он, – поищу рецензентов, которые это оценят».
Ваше счастье – в ваших руках. Не надо игнорировать те шансы, которые вам положены по праву!
Мне, по крайней мере, подобный опыт помогал не раз. В результате именно те люди, с которыми познакомился на конференциях, стали не просто коллегами, а хорошими друзьями, подчас даже более великодушными, чем я, вероятно, того заслуживал. Это ассоциации Society for the Advancement of Behavioural Economics (SABE) и International Association of Researchers in Economic Psychology (IAREP), участники которых с огромным и взаимным удовольствием съезжаются на конгрессы по всему миру, обсуждают работы друг друга и не жалеют времени и сил на то, чтобы подготовить смену. Именно у них я воспринял – наверное, опять-таки спинным мозгом, а не разумом – ту простую истину, что на конгрессе ты исполняешь еще одну важную миссию – помогаешь расти молодым коллегам. Именно поэтому SABE уже который год организует семинары для молодых исследователей, приуроченные к ежегодным конференциям, в ходе которых опытные коллеги, в том числе ученые с мировым именем, комментируют их работы, дают советы по их позиционированию в журналах, ссылки на литературу и пр. Мне выпала честь быть организатором первого такого семинара в Гранаде в 2012 году, и с тех пор я обязательно стараюсь комментировать все работы молодых коллег (конечно, из тех, про которые есть что сказать). Замечу мимоходом, что это не просто community service, но и некоторый повод погордиться студентами Вышки, многие из которых делают более сильные работы, чем иные аспиранты и преподаватели некоторых зарубежных университетов (!).
Ну и наконец, конференции – это прекрасный повод посмотреть мир, ведь если работу приняли на хорошую конференцию, ее автор точно заслужил денек-другой простого туристического счастья.
Айгуль Мавлетова, старший преподаватель кафедры анализа социальных институтов департамента социологии, заместитель декана факультета социальных наук по науке
Факультет социальных наук: Заместитель декана по науке
Первая цель – получить комментарии, критику и вопросы от коллег. Иногда комментарии и вопросы помогают улучшить текст статьи. Можно обратить внимание на те аспекты проблемы, которые ранее мог упустить. Кстати, можно подойти к определенным исследователям и попросить комментарии от них индивидуально. Помню, когда я готовила первую статью на английском языке, на конференции подошла к одному известному исследователю и, вручив мою статью, попросила с ней ознакомиться и дать мне советы по ее улучшению. Я, конечно, его сильно огорошила. Но надо сказать, что это дало эффект. Он прочитал и дал комментарии. Сейчас, конечно, мне кажется это довольно смелым поступком.
Вторая цель – ознакомиться с исследованиями коллег и подумать о новых направлениях собственных исследований. Публикаций очень много, и довольно сложно следить за тем, что происходит. Кроме того, цикл выхода публикации довольно долгий, или публикация может вообще не выйти, в особенности если результаты оказались статистически незначимыми. На конференции у вас есть возможность познакомиться с разными исследованиями. Более того, можно подумать о том, в каком направлении вам двигаться дальше в исследованиях. Наконец, третья важная цель – общение и возможности международной коллаборации.
На мой взгляд, есть два важных следствия участия в международных конференциях, причем не только для отечественной социологии, а вообще для любой науки.
Первое следствие – включенность в международное сообщество. Обсуждение вопросов и проблем, волнующих международное сообщество ученых. Безусловно, это важно для всех наук.
Второе следствие – повышение цитируемости работ российских ученых. На конференциях коллеги могут ознакомиться с вашими исследованиями, что зачастую приводит к тому, что работы становятся узнаваемыми и их начинают больше цитировать.
Этот выпуск «Academic forum» целиком, а также все предыдущие выпуски, читайте по этой ссылке в формате PDF