• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Зачем ездить на конференции?

Нужно ли вообще ездить на конференции? Почему бы не сосредоточиться только на подготовке и публикации статей? Какова польза академической мобильности для развития отечественной науки? Эти темы мы обсуждаем в очередном выпуске Academic Forum.Своим мнением делятся эксперты, представляющие различные дисциплины: историк Андрей Исэров, математик Евгений Фейгин, экономист Алексей Белянин и социолог Айгуль Мавлетова.

Андрей Исэров, доцент Школы исторических наук, заместитель декана факультета гуманитарных наук по международной деятельности

Исэров Андрей Александрович

Доцент Школы исторических наук



 
Уже с конца XIX столетия конференции – неотъемлемая часть организации научного познания. К примеру, с 1900 года раз в пять лет собирается Международный конгресс исторических наук (кстати, в 1918 году V конгресс должен был состояться в Петербурге, что, разумеется, не произошло, а в 1970 году в Москве собрался XIII конгресс). И уже во II конгрессе в Риме в 1903 году участвовало около 2500 историков!

В США ежегодные собрания Американской исторической ассоциации и Организации американских историков имеют важную побочную цель: именно за кулисами этих огромных конференций проходят предварительные собеседования с недавно защитившимися молодыми историками в поисках работы.

Очевидно, что основной целью конференций считается обмен опытом и прямое общение коллег-исследователей. По моему личному опыту, сами доклады на конференциях не так часто бывают интересны, а времени на их серьезное обсуждение обычно не хватает. Нередко думаешь: проще бы этот доклад не слушать, а быстро прочитать. В целом маленькие конференции с четко сформулированными целями, как мне представляется, скорее соответствуют современному состоянию исторической науки, чем раздутые конгрессы, где обсуждают темы «от Адама до Обамы».

Российских историков плохо знают в мире, особенно если они занимаются всеобщей историей, а не собственно историей России. И здесь участие в конференциях служит очень простой, но чрезвычайно важной цели: коллеги узнают о ваших исследованиях. Поэтому поддерживать участие наших историков в конференциях нужно. Главное, чтобы участие в конференциях не превращалось в «академический туризм», когда собственно наука перестает быть основной целью поездки.

 

Евгений Фейгин, профессор факультета математики, заместитель декана факультета математики по науке, научный сотрудник Лаборатории алгебраической геометрии и ее приложений

Фейгин Евгений Борисович

Факультет математики: Заместитель декана по науке

 




Математики бывают очень разные. Для одних наука невозможна без ежедневного общения с коллегами и обсуждения с ними новых идей и результатов. Для других такое общение – лишь небольшая составляющая их работы, и они не нуждаются в регулярных обсуждениях. Для третьих общение с другими людьми вообще представляет большие сложности. Однако подавляющее большинство математиков считают конференции необходимыми и регулярно на них ездят. Почему? Причин несколько. Первая заключается в поиске коллег, которые смогут понять и оценить то, чем занимается ученый. Теоретическая математика изучает вопросы, важность которых и интерес к которым обуславливаются не конкретными приложениями, а внутренней стройностью и красотой. В частности, важным подтверждением того, что та или иная проблема стоит того, чтобы тратить на ее обдумывание время и силы, является ее связь с другими работами и теориями. Понятно, что если вы работаете в России над интересующей вас проблемой, а параллельно с вами в Японии, Германии или США коллеги обдумывают аналогичные (или связанные) вопросы, то сомнений в том, что вы занимаетесь актуальными задачами, станет гораздо меньше. Посещение конференций дает возможность узнать, чем занимаются коллеги из зарубежных университетов, а также поделиться с ними своими идеями и конструкциями. Тут проявляется вторая причина важности конференций: после потраченных недель или даже месяцев ученому очень важно поделиться своими достижениями с людьми, которые смогут не только понять, о чем говорит человек, но и восхититься или, наоборот, аргументированно раскритиковать полученные результаты. Наконец, важно отметить, что формат конференции позволяет математикам-интровертам общаться друг с другом, слушать доклады и задавать вопросы. Нередко можно наблюдать следующую ситуацию: ученый, которому по жизни трудно устанавливать личный контакт с коллегами, внимательно слушает доклад, задает вопросы во время специально отведенной для этого секции, а потом разражается длинным письмом или новой статьей.

Возникает естественный вопрос: у нас есть интернет, скайп и другие средства связи, нужны ли по-прежнему конференции? Есть ли польза от поездок на научные мероприятия? Ответ: безусловно, да! Практика показывает, что личное общение, возможность услышать доклады коллег, а также (что не менее важно) реакцию на эти доклады других математиков дает мощный импульс для развития новых идей или приложения дополнительных усилий, необходимых для завершения начатого, но забуксовавшего проекта. Зачастую бывает достаточно одной фразы докладчика или одного вопроса кого-нибудь из участников конференции, чтобы в голове у ученого соединились вместе не связанные до этого мысли/идеи/образы и началась «реакция», которая в ряде случаев приведет к новой гениальной теории или к новому важному результату. Все это особенно актуально в современном мире, когда наука очень быстро растет и развивается и для успешной работы совершенно необходимо не только знание своей узкой области, но и умение глобально посмотреть на проблему, иногда с применением методов и идей математической физики

Все вышесказанное можно отнести ко всем математикам независимо от их национальности или места работы. Безусловно, российская действительность вносит дополнительные тонкости и нюансы. После распада СССР произошел массовый отток из страны квалифицированных ученых, а за ними потянулась и молодежь. Как ни парадоксально это звучит, но в стране остались в основном те математики, у которых была возможность регулярно ездить за границу на конференции, тематические семестры, временную работу. Это позволяло не только поддерживать свое существование финансово, но и общаться с коллегами, рассказывать о своей деятельности, чувствовать себя вовлеченным в международную математическую жизнь. С одной стороны, советская (а потом и российская) математика всегда признавалась одной из сильнейших в мире. С другой стороны, закрытость страны и недостаток контактов сильно затрудняли возможность общения с коллегами и «рекламы» своей деятельности. В наше время ситуация существенно изменилась, однако поездки российских ученых на зарубежные научные мероприятия и приглашение иностранцев на наши конференции по-прежнему чрезвычайно важны. Российская научная система все еще недостаточно интегрирована в международную. Например, в России не разрешено написание кандидатских и докторских диссертаций на английском языке, что приводит к недоступности текста для большинства ученых и к существенному ограничению круга возможных оппонентов.

Я надеюсь, что дальнейшее развитие российский математики приведет к усилению ее роли в мировой науке, и развитие академической мобильности, как входящей, так и исходящей, должно сыграть в этом одну из главных ролей.

 

Алексей Белянин, доцент Международного института экономики и финансов, заведующий Лабораторией экспериментальной и поведенческой экономики

Белянин Алексей Владимирович

Международный институт экономики и финансов: доцент

 




Отношение к конференциям в академической среде всегда было неоднозначным: одни в кипящей и бурлящей атмосфере больших собраний чувствуют себя как рыбы в воде, других же эта толчея скорее раздражает, поскольку ничего путного по содержанию своей работы на них не услышишь. Эту последнюю позицию можно понять: для вдумчивого, серьезного проникновения в суть замысла автора большинству людей требуется некоторое время (а ряд исключений, таких как Кеннет Эрроу, Роджер Майерсон или Дарон Аджемоглу, только подтверждает правило). На больших конгрессах, где число участников измеряется тысячами, число секций – сотнями, а выступлению отводится порядка 15 минут, большинство докладчиков не может рассчитывать на пристальное внимание аудитории. В общем случае слушатели поймут основную мысль вашей работы, захотят пообщаться с вами, прочесть полный текст и, может быть, когда-то на нее сошлются (о чем вы, вероятно, так и не узнаете). Бывают, конечно, и исключения – небольшие конференции в формате workshop с приглашенными докладчиками, которые рассказывают свои работы в течение часа или двух и подвергаются разборке по косточкам. Любой нормальный академик, разумеется, об этом только и мечтает (!), но чести подвергнуться такой разборке со стороны опытных коллег надо еще удостоиться, что не так-то легко. Большие конгрессы к этому не располагают именно потому, что изобилие секций и направлений означает, что шансы найти именно вашего слушателя снижаются чисто арифметически, да и времени вникнуть в вашу работу у коллег практически не остается.

И все же конференции – вещь полезная и, я считаю, необходимая, причем сразу по нескольким причинам. Во-первых, именно там вы понимаете (даже не разумом, а спинным мозгом, каким-то шестым чувством), чем дышит и в какую сторону движется современная наука. А это новый толчок для ваших собственных размышлений и исследований и не в последнюю очередь ваш компас в пространстве научных ветров, позволяющий почувствовать, какие работы представляют интерес для сообщества и, следовательно, имеют больше шансов быть опубликованными. Вторая причина – это научные связи. Известный ученый-экономист Эрнст Фер однажды высказал такой афоризм: «Publication is a social process». В общем-то, достаточно очевидная истина: если оставить за скобками исследователей из ведущих университетов, у которых по определению есть некоторое конкурентное преимущество, то у среднестатистического начинающего ученого без именитых соавторов шансы опубликоваться зависят скорее от случайных факторов, чем от академического качества работы. Допустим, работаете вы в академической провинции (например, в одном из хороших российских университетов), на конференции не ездите, а пишете себе статью на неплохом английском, которую направляете в хороший журнал. И попадает она пред светлые очи редактора, сидящего в условном Чикаго или Бостоне, у которого она десятая только за сегодняшний день, но который, однако, должен ее оценить. Каковы действия редактора? Так, тема маргинальная, в последние годы на эту тему в хороших журналах почти ничего не бывает. Кто автор – не знаю. Проглядываем содержание: вроде что-то есть, но индекс цитирования моему журналу она, пожалуй, не повысит. Пошлю-ка не самым загруженным (не самым квалифицированным) и не самым лояльным рецензентам, пусть поглядят повнимательнее, а отклонят – так и Господь с ним. В результате reject с вероятностью, близкой к 1. А ведь все могло бы быть иначе, посети вы последний конгресс, послушай, о чем сейчас пишутся работы в вашей области, обсуди вы тематику ваших работ с ключевыми людьми в вашей области, сходи вы попить пива с редактором этого журнала. И тогда они будут знать вас по имени. А значит, и у редактора, как только он увидит вас, сразу звякнет звоночек: а, это тот приятный молодой человек/девушка из далекой России. Вспомнится также и тема, про которую вы с ним на последнем конгрессе говорили. «Дам-ка ему шанс, – думает он, – поищу рецензентов, которые это оценят».

Ваше счастье – в ваших руках. Не надо игнорировать те шансы, которые вам положены по праву!

Мне, по крайней мере, подобный опыт помогал не раз. В результате именно те люди, с которыми познакомился на конференциях, стали не просто коллегами, а хорошими друзьями, подчас даже более великодушными, чем я, вероятно, того заслуживал. Это ассоциации Society for the Advancement of Behavioural Economics (SABE) и International Association of Researchers in Economic Psychology (IAREP), участники которых с огромным и взаимным удовольствием съезжаются на конгрессы по всему миру, обсуждают работы друг друга и не жалеют времени и сил на то, чтобы подготовить смену. Именно у них я воспринял – наверное, опять-таки спинным мозгом, а не разумом – ту простую истину, что на конгрессе ты исполняешь еще одну важную миссию – помогаешь расти молодым коллегам. Именно поэтому SABE уже который год организует семинары для молодых исследователей, приуроченные к ежегодным конференциям, в ходе которых опытные коллеги, в том числе ученые с мировым именем, комментируют их работы, дают советы по их позиционированию в журналах, ссылки на литературу и пр. Мне выпала честь быть организатором первого такого семинара в Гранаде в 2012 году, и с тех пор я обязательно стараюсь комментировать все работы молодых коллег (конечно, из тех, про которые есть что сказать). Замечу мимоходом, что это не просто community service, но и некоторый повод погордиться студентами Вышки, многие из которых делают более сильные работы, чем иные аспиранты и преподаватели некоторых зарубежных университетов (!).

Ну и наконец, конференции – это прекрасный повод посмотреть мир, ведь если работу приняли на хорошую конференцию, ее автор точно заслужил денек-другой простого туристического счастья.

 

Айгуль Мавлетова, старший преподаватель кафедры анализа социальных институтов департамента социологии, заместитель декана факультета социальных наук по науке

Мавлетова Айгуль Маратовна

Факультет социальных наук: Заместитель декана по науке

 




Посещать международные конференции и представлять результаты своих исследований важно для каждого исследователя. Для себя я выделяю три основные цели.

Первая цель – получить комментарии, критику и вопросы от коллег. Иногда комментарии и вопросы помогают улучшить текст статьи. Можно обратить внимание на те аспекты проблемы, которые ранее мог упустить. Кстати, можно подойти к определенным исследователям и попросить комментарии от них индивидуально. Помню, когда я готовила первую статью на английском языке, на конференции подошла к одному известному исследователю и, вручив мою статью, попросила с ней ознакомиться и дать мне советы по ее улучшению. Я, конечно, его сильно огорошила. Но надо сказать, что это дало эффект. Он прочитал и дал комментарии. Сейчас, конечно, мне кажется это довольно смелым поступком.

Вторая цель – ознакомиться с исследованиями коллег и подумать о новых направлениях собственных исследований. Публикаций очень много, и довольно сложно следить за тем, что происходит. Кроме того, цикл выхода публикации довольно долгий, или публикация может вообще не выйти, в особенности если результаты оказались статистически незначимыми. На конференции у вас есть возможность познакомиться с разными исследованиями. Более того, можно подумать о том, в каком направлении вам двигаться дальше в исследованиях. Наконец, третья важная цель – общение и возможности международной коллаборации.

На мой взгляд, есть два важных следствия участия в международных конференциях, причем не только для отечественной социологии, а вообще для любой науки.

Первое следствие – включенность в международное сообщество. Обсуждение вопросов и проблем, волнующих международное сообщество ученых. Безусловно, это важно для всех наук.

Второе следствие – повышение цитируемости работ российских ученых. На конференциях коллеги могут ознакомиться с вашими исследованиями, что зачастую приводит к тому, что работы становятся узнаваемыми и их начинают больше цитировать.

Этот выпуск «Academic forum» целиком, а также все предыдущие выпуски, читайте по этой ссылке в формате PDF