Высоты преподавания и вершины исследований

В своей колонке Сергей Левин, к.ф.н., преподаватель департамента социологии Школы социальных и гуманитарных наук НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург, рассуждает о достижениях в преподавании и научных исследованиях

Недавно мне на глаза попался список советов по достижению академической успешности. Один из них можно было понять как предложение «не переусердствовать в преподавании». Для тех, кто плохо представляет, как устроено современное высшее образование, сюрпризом может стать то, что в работе преподавателя университета все больше ценится не преподавание, а исследования, выраженные в публикациях. Именно они во многом определяют уровень его дохода и востребованность на рынке труда. Публикации легко измерить, они понятным образом отражают личные достижения. Обобщая, можно сказать, что множество материальных и нематериальных стимулов склоняют преподавателя инвестировать в исследования больше сил и времени, чем в подготовку к занятиям, обновление курсов и так далее.

Сотрудник университета имеет как минимум две роли – преподаватель и исследователь. Когда преподаватель преподает много и в основном базовые курсы, эти роли вступают в противоречие. Хотя кроме исследований есть и другие, гораздо более существенные факторы, негативно влияющие на преподавание, они кажутся тем, что в принципе нужно устранить. Условно говоря, если в аудиториях слишком холодно и не хватает места, то ясно, что нужно сделать. Однако исследования как цель сократить невозможно: сколько бы ты ни опубликовал хороших книг и статей, еще одна публикация никогда не помешает. Как сохранить или повысить качество преподавания в условиях давления со стороны исследований?

Можно выделить несколько путей решения данной задачи. Первый путь, назовем его «надзорный», предполагает проверку соответствия качества преподавания некоторому заданному уровню. Инструментарий проверки может быть весьма разнообразным и сильно разнится по своей эффективности. К примеру, рейтингование преподавателя студентами по итогам курса позволяет выявить проблемные случаи. Этот инструмент, как и всякий другой, несовершенен. Студенты зачастую оставляют взаимопротиворечащие комментарии, и существуют исследования, показывающие предвзятость таких оценок. Однако информативность данного инструмента неоспорима.

Недостаточная квалификация студентов может породить идею экспертного контроля. Например, вполне уместно при заключении новых контрактов узнать, может ли человек прочитать лекцию или доклад. Тем не менее всякая попытка реализовать проверку таит в себе опасность профанации и необоснованной траты ресурсов. Исследовательский университет предполагает большую долю сотрудников, обладающих неординарным знанием в своей предметной области. Для содержательной оценки всех курсов потребуется почти столько же квалифицированных проверяющих, сколько и проверяемых, а чисто формальный подход к оцениванию покажется сотрудникам бессмысленным. В целом надзорный инструментарий нацелен на выявление явных нарушений, поэтому плохо подходит для улучшения курсов в учебных заведениях, претендующих на лидирующие позиции.

Другим способом повышения качества можно назвать дополнительное стимулирование высококлассного преподавания. Конкурс лучшего преподавателя и дисциплин, преподаваемых на английском языке, или номинация «Успех педагога» премии «Золотая Вышка» – примеры такой мотивации. Конечно, награжденным приятно внимание к их заслугам. Однако данный подход в условиях ограниченного личного времени чреват «гонкой вооружений» между стимулами к преподаванию и исследованиям. Время, выделенное на преподавание, съедает время на исследования, и наоборот. При этом рост вознаграждения за преподавание не способствует появлению нового рабочего времени.

По схожей причине ограниченный эффект будут иметь курсы повышения преподавательского мастерства или специальные мастерские по улучшению качества преподавания. Притом что мне самому в высшей степени интересны подобные мероприятия, они не могут справиться с давлением исследований. Если сотруднику не хватает сил и времени на само преподавание, вряд ли они у него появятся для подобных мероприятий. А даже если и появятся, то для его личной карьеры, скорее всего, полезнее будет опять потратить их на исследования.

Наконец, еще одним вариантом может быть формирование соответствующей академической культуры и развитие неформальных практик обмена преподавательским опытом. Взаимное посещение, обсуждение методических приемов на кафедре, разделяемые всеми представления о высоких стандартах – все это возможно при формировании традиций учебного заведения, коллективов, в которых сотрудники интересуются тем, что происходит в университете и на занятиях у коллег. В том числе и потому, что им небезразлична судьба выпускников. Подобный климат формируется в условиях подходящей институциональной организации и за счет инициативы самих сотрудников. Ощущения отчужденности и «неоцененности» преподавания уходят, если продукт преподавания воспринимается не только в виде своих пар, но и в виде выпускников, к образованию которых в разной степени причастны все сотрудники университета.

Читать 132 выпуск Окна роста

Автор текста: Левин Сергей Михайлович, 27 января, 2017 г.