Научные комиссии: что изменилось на факультетах и в филиалах

В своих комментариях коллеги с факультетов отразили различные аспекты работы научных комиссий, поэтому мы решили разделить полученные комментарии по группам: изменения, которые произошли на факультете или в филиале с созданием научной комиссии в целом и отдельно по видам поддержки академических инструментов. Кроме этого, коллеги высказали ряд пожеланий и поделились задачами на будущее.

В целом сотрудники оценивают произошедшие изменения как позитивные: «Факультеты теперь сами принимают решение о финансировании собственной научной деятельности. В этом их большая сила и самостоятельность. Но, как мы помним, большая сила налагает большую ответственность. На плечи научной комиссии легла задача не просто по распределению университетских средств», – говорит Андрей Скриба, помощник декана по науке факультета мировой экономики и мировой политики. Многие из опрошенных «Окнами роста» коллег отмечают рост активности и ответственности сотрудников факультета, находящихся в составе НК, однако не обходится и без конфликтных ситуаций при принятии решений: «Самое сложное в новой системе было научиться отказывать коллегам, которых ты знаешь и которые знают тебя. Хуже всего, что это иногда выливается в обиды и испорченные отношения между членами комиссии и каким-либо заявителем. И тут ничего не поделаешь. Так что на всякий случай неплохо председателю комиссии при себе иметь валокордин. Но я пока обхожусь без него», – рассказывает Илья Кирия, заместитель декана факультета коммуникаций, медиа и дизайна .

В качестве плюсов создания НК коллеги также отмечают, что «открытие комиссий на факультетах переместило точку принятия решения ближе к заявителям и сделало принятие решений привязанным к предметной области заявителя, что позволило оценивать каждую заявку не просто на основе формальных индикаторов, а с учетом профиля факультета, качества самой заявки и значимости результатов для факультета» (Илья Кирия). Кроме того, отмечается переход факультетов к сознательному инвестированию в развитие своих направлений исследований.

Некоторые представители комиссий говорили об улучшении качества заявок, подаваемых в НК, в связи с тем, что НК факультетов вырабатывает специфические критерии отбора, характерные для конкретных факультетских направлений. Ирина Волкова, профессор, первый заместитель декана факультета бизнеса и менеджмента:«У всех департаментов совершенно разные критерии лучших конференций. Путем длинных обсуждений мы пришли к определенному компромиссу и создали специфические критерии». Вместе с тем представители НК указывают, что для трансляции установленных требований необходимо «построение правильной и понятной системы стимулов и повышение качества работ» (Даниел Карабекян, заместитель декана по научной работе, доцент факультета экономических наук).

Из плюсов создания НК были отмечены изменения в системе лимитирования стоимости поездок на конференции (на факультете экономических наук), а также возможность поддерживать определенные форматы докладов на конференциях для отдельных направлений исследований (поддержка постерных докладов в области когнитивной психологии на факультете социальных наук).

Система экспертизы заявок в НК на каждом факультете устроена по-разному. Факультеты социальных наук, компьютерных наук и другие привлекают к экспертизе заявок внешних по отношению к составу НК экспертов, причем на факультете социальных наук отмечается формирование устойчивой схемы экспертизы докладов (в заявках на трэвел-гранты) и готовность сотрудников проводить экспертизу материалов своих коллег. Факультеты права, гуманитарных наук и другие используют в качестве экспертов членов НК, не работающих в подразделении заявителя, поскольку, по словам Любови Прокудиной, заместителя декана по науке факультета права, «научные комиссии состоят из представителей профессорско-преподавательского состава факультета, которые хорошо осведомлены о значимости организуемых на факультете научных мероприятий, о целесообразности повышения квалификации конкретных преподавателей, о необходимости привлечения в процесс обучения наших студентов иностранных специалистов, а также о значимости для факультета и преподавателя участия во внешнем научном мероприятии».

Одним из самых популярных по числу заявителей и реализованной поддержке на факультетах является финансирование трэвел-грантов – поездок сотрудников, аспирантов и студентов на научные мероприятия (конференции, семинары и пр.). В основном представители факультетов отмечают в качестве важных критериев отбора заявок на этот вид поддержки значимость научного мероприятия для факультета в целом (рейтинг конференции, престижность и т.д.) и качество доклада заявителя.

При всех отмеченных позитивных моментах создания НК на факультетах опрошенные указывают на дилемму: «Либо больше заявок, но с меньшим финансированием, либо меньше заявок с большим финансированием» (Айгуль Мавлетова, заместитель декана по науке факультета социальных наук).

Нехватка финансирования отмечается всеми представителями факультетов. Часть НК факультетов поддерживают заявки частично (ФЭН) или принимают на рассмотрение заявки с указанием софинансирования (ФКН). На других факультетах вопрос нехватки средств решается временным ограничением приема заявок от определенных категорий, например от студентов или других категорий сотрудников. Тем не менее представители факультетов отмечают, что «несмотря на существенные различия между подразделениями нам до сих пор удавалось находить единые решения – путем взаимных уступок, даже в том недавнем случае, когда общая сумма, запрошенная всеми инициаторами факультетских конференций, в девять с лишним раз превысила имевшиеся у нас средства» (Михаил Бойцов, заместитель декана по науке факультета гуманитарных наук).

Из задач НК представители факультетов выбрали наиболее важные на ближайшее будущее:

·       построение правильной и понятной системы стимулов ( Даниел Карабекян, заместитель декана по научной работе, доцент факультета экономических наук );

·       создание определенных механизмов или стимулов для выполнения показателей и целей (Ирина Волкова, профессор, первый заместитель декана факультета бизнеса и менеджмента);

·       выработка приоритетов поддержки тех или иных заявок или категорий заявителей;

·       синхронизация требований НК к поддерживаемым заявителям со стратегией развития факультета как единого целого.

 

Научные комиссии в региональных кампусах

В 2015 году в филиалах тоже были созданы научные комиссии, на этот уровень была передана поддержка двух инструментов: повышения квалификации и финансирования трэвел-грантов. Филиалам была предложена модель работы научных комиссий на факультетах в московском кампусе, при этом коллегам из филиалов была дана возможность добавить свои пункты в нормативные документы об НК. В целом в регионах отмечают усиление «горизонтального управления» и увеличение ответственности за принятие самостоятельных решений. Кроме того, коллеги говорят о появлении большей гибкости в планировании мероприятий и большей отдачи от расходования средств: «Если мы понимаем, например, что в этом году у нас нет особой потребности в летних школах, это значит, что деньги, которые нам выделили на летние школы, мы можем потратить на конференции» (Дмитрий Потапов, заместитель директора НИУ ВШЭ в Перми). Отмечаются также позитивные эффекты для системы управления в филиалах – вовлечение академических коллег в принятие решений. По словам Дмитрия Потапова «2/3 членов научной комиссии – это не административные работники, а профессорско-преподавательский состав». А Александр Семенов, профессор, руководитель департамента истории, заместитель директора НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург,рассказывает, что«в санкт-петербургском кампусе децентрализация привела к тому, что не только администраторы, но и представители профессорского состава, исследовательского состава – то, что по-английски называется academic, начали разбираться с теми деталями реализации наших проектов, которые обычно до этого были предметом рассмотрения только руководства и администраторов».

При существующих особенностях работы НК в кампусах трудности в целом схожи с теми, которые отмечены представителями факультетов в Москве: нехватка средств и потенциальные конфликты внутри подразделений. «Сейчас члены комиссии понимают, насколько тяжело принимать решения, когда понятно, что есть четыре хорошие заявки на проведение семинаров, а денег есть только на две. Ведь двум хорошим заявкам придется отказать, а это коллеги, которые работают с тобой в одном департаменте», – рассуждает Дмитрий Потапов. Но подчеркивается рост уровня ответственности за принятые решения («…по ходу работы нашей научной комиссии в санкт-петербургском кампусе увидели, что поменялось отношение: раньше коллеги принимали какие-то решения и говорили: «Если что не так, поправят наверху», то теперь возникло понимание, что надо принимать решения, понимая результат, который либо будет, либо нет. Это главный результат работы комиссии за прошлый год» (Александр Семенов)), а также построение новых процессов и преодоление сопротивления («…неизбежная при всякой децентрализации «болезнь роста» проявилась и в данном случае в виде недостаточного опыта подобной работы у членов комиссии, неотлаженности регламентов, шаблонов и критериев отбора заявок. В начале работы у экспертов Научной комиссии не было четкого представления о многоаспектном механизме реализации соответствующих инструментов академического развития, которые осуществляются в Москве различными конкурсными инстанциями» (Наталья Гронская, заместитель директора НИУ ВШЭ в Нижнем Новгороде)).

Основными критериями эффективности работы НК представители филиалов считают активизацию научно-исследовательской деятельности на местах, а также повышение числа и уровня публикаций: «Нацеленность на конечный результат (традиционное мерило научной активности – препринт, качественная публикация) – этим критерием будет руководствоваться экспертный коллектив нижегородского кампуса» (Наталья Гронская).

В санкт-петербургском кампусе появление НК связывают с расширением возможностей реализации стратегии развития филиала в целом и выделением целевой поддержки тем направлениям, которые приоритетны для него на ближайшие 5 лет.

 

Пожелания на будущее

Почти все отмеченные в ходе опроса сложности можно отнести к категории сложностей переходного периода к распределенной модели управления ресурсами в университете. При этом есть сложности технического толка, например аккуратное и тщательное ведение документации или учет особенностей расчета суточных при одобрении заявок; а есть сложности психологические, когда происходит изменение отношений внутри подразделения из-за принятых решений.

Одними из самых важных целей передачи полномочий на уровень факультетов является выработка приоритетов развития каждого факультета, умения грамотно планировать ресурсы для поддержки научных исследований и формирование системы стимулов и показателей для сотрудников факультетов в решении общих задач развития университета.

Этот выпуск «Окон роста» целиком, а также все предыдущие выпуски, читайте по этой ссылке в формате PDF

7 апреля, 2016 г.