Александр Павлов: Шутка за шуткой

Александр Павлов – доцент Школы философии факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ и автор книги «Постыдное удовольствие». В свободное от написания научных статей, подготовки к лекциям и публичным выступлениям время он находит силы и даже желание с собственных философских позиций высказываться на актуальные социальные и культурные темы в самых разных изданиях. Однако до рассуждений о жизни внутри любимого университета до сих пор у Александра дело не доходило. «Окна роста» предоставили ему возможность делиться с читателями и коллегами своими наблюдениями по поводу того, что происходит в Вышке.

Павлов Александр Владимирович

Доцент Школы философии

 

 Случай академической этики

 

В 1997 году меня поразил один момент в полнометражном фильме «Мистер Бин». В сцене, когда персонаж британского комика Роуэна Аткинсона должен выступить с речью, организатор мероприятия настоятельно просит, чтобы в выступлении лектора была хотя бы пара шуток. Он подчеркивает: «Хотя бы пара». То, что устроил мистер Бин потом, не так важно, как эта потребность западной аудитории в шутках от лектора. Собственно, это меня и поразило – требование разбавлять юмором публичные речи.

С 1997 года прошло почти двадцать лет, а проблема шуток в публичных выступлениях лично для меня остается актуальной. Хотим мы того или нет, но выступления в академии и прежде всего самые ординарные лекции для студентов – это тоже публичная речь. Вопрос в том, насколько остро такое выступление нуждается в шутках? И если да, то где пределы юмора?

Казалось бы, очевидно, где эти пределы. Но, кажется, все же не совсем очевидно.

Ясно, что шутка редко может быть лишней и всегда должна выручать. Шутка способна разрядить атмосферу, привлечь внимание слушателей. Но, к сожалению, далеко не всегда. Бывает, что юмор в аудитории не то что неуместен, но без него можно обойтись. Тем более на специфические темы.

В некотором отношении преподаватели – чаще всего в школе – не могут избежать профессиональной деформации и начинают шутить по установленному шаблону. Например, мои любимые школьные шутки: «N, что ты там смеешься? Ну расскажи нам всем. Мы все посмеемся» или «Y, что ты так смотришь на X, влюбился(ась), что ли?». Классика.

Но преподаватели – те, что шутят, – не могут позволять себе шутить шаблонно. Многие шутки от преподавателей ВШЭ сосредоточены вокруг спорных тем, как то алкоголь.

Откуда я знаю? Легко. Я просто заглянул в сообществе «ВКонтакте» в «Цитаты преподов HSE», где любой желающий студент НИУ ВШЭ может опубликовать понравившееся ему высказывание преподавателя, а подписчики сообщества – оценить это высказывание. Конечно, кроме шуток, других цитат там нет. Кстати, в сообщество пишут анонимно, а цитируемые преподаватели обязательно называются по именам. Это нормально: если шутишь публично, значит, будь готов к тому, что твоя шутка может стать еще более публичной. Но мы не про паблик.

Разумеется, в таких шутках нет ничего криминального. Если они кому-то кажутся несмешными, не факт, что так и есть: шутки определяются контекстом, а импровизированные, да еще и в публичном выступлении, – тем более. Вы не можете оценить их по достоинству, пока не услышите вживую. Тем не менее, даже имея в виду все нюансы, цитаты, представленные в сообществе, кое-что говорят об академическом юморе.

Мы видим, что студенты – по крайней мере некоторая их часть – ценят шутки про алкоголь, а также юмор на более острые темы. Здесь и обнажается этическая дилемма. Есть в сообществе высказывания, которые, без сомнения, могут развеселить одну часть аудитории и оскорбить другую.

Конечно, шутить или не шутить и как именно шутить – личное дело конкретного человека. В том смысле, что он сам должен понимать, где именно может быть перебор, и в каждом случае следовать этике долга. То есть это дилемма частной академической этики: шутить свободно (в конце концов, шутка же) или хотя бы иногда ограничивать себя. Когда я говорю «себя», то имею в виду именно себя, так как специально заметил, что это личное дело каждого. В любом случае наказывать за это никого не стоит.

Традиционные, невинные и даже пресные шутки, как мне кажется, куда более актуальны для академии. В том смысле, что они никого не обижают, но студенты ценят. Пускай лучше думают: «оно еще и шутит» или «оно еще и пытается шутить», нежели «это переходит все пределы». Конечно, в таком случае преподаватели обречены шутить стандартно и «классически». Но ведь лекция и не Stand Up?

На днях на занятиях у первого курса, когда я знакомился с ребятами, одна девочка не преминула сообщить: «На всякий случай предупрежу. Вы должны знать, что я не понимаю шуток и сарказма». Мне еще повезло, что я сдерживаюсь, чтобы не шутить. И, имея в виду ее просьбу, старался не шутить еще более интенсивно. И когда однажды сказал что-то, что могло быть воспринято как шутка, то предупредил студентку, что вот эту информацию воспринимать всерьез не надо. Она была очень благодарна, потому что как раз и восприняла высказывание всерьез. Уже исходя из того, что один человек – достаточно рефлексивный, чтобы кое-что понять о себе, и достаточно откровенный, чтобы признать это кое-что публично, – не понимает юмора, я выбираю стараться не шутить.

Разумеется, это исключительно мнение автора. В мои задачи ни в коем случае не входит назидание. Тем более старшим, опытным и уважаемым коллегам, равно как и коллегам младшим, менее опытным, но не менее уважаемым. Возможно, любому желающему просто-напросто стоит попробовать взглянуть на свой юмор со стороны. И если со стороны эти шутки выглядят нормально, значит, проблемы нет: можно производить шутку за шуткой.

26 января, 2016 г.