- A
- A
- A
- АБB
- АБB
- АБB
- А
- А
- А
- А
- А
«Это была хорошо продуманная и организованная процедура найма»
Позвольте представить:
Почему вы приняли предложение Вышки? 
К.Ш.: Я рассматривал Россию как возможное место жительства, так как прежде работал экономистом в Москве, и у меня остались хорошие впечатления от этой страны. В 2005 я участвовал в конференции Европейской финансовой ассоциации, которая была проведена в ВШЭ. Не считая этого, я знал об университете немного, только то, что это – крупный и быстро растущий вуз.
А.Б.: Согласился по нескольким причинам. Во-первых, условия контракта, которые озвучил университет, абсолютно конкурентоспособны с теми, что предлагают лучшие вузы Великобритании. Я имею в виду не только заработную плату, но и соотношение времени на преподавание и исследования, доступ к исследовательским грантам.
Во-вторых, мне особенно понравилось, что в Вышке очень сильные студенты: по среднему баллу ЕГЭ университет входит в первую тройку в России. В таком университете приятно работать.
В-третьих, несмотря на то, что я вполне комфортно чувствовал себя в Англии, мне все-таки хотелось бы жить в России. Для меня важна русскоязычная культурная среда, и мне в общем и целом нравится Москва. Я не согласен с теми, кто считает, что обязательно нужно уезжать за границу.
Каковы плюсы и минусы академической карьеры в России?
К.Ш.: В России лишь у немногих экономистов есть образование международного уровня. Далеко не все коллеги могут быть потенциальными сотрудниками и соавторами в исследованиях. Причина, возможно, в том, что работа академического экономиста рассматривается главным образом как преподавательская деятельность. А когда экономист занимается обучением студентов 600 часов ежегодно, не стоит ожидать от него никаких серьезных достижений в исследовательской области! К счастью, в Международном институте экономики и финансов (МИЭФ) есть понимание того, какие условия необходимы для проведения исследований (время, хорошие коллеги, данные и библиотечные ресурсы, помощь в исследованиях от студентов). И мне кажется, что это понимание растет также и вне МИЭФ.
А.Б.:Мне нравится динамизм. В России все вокруг быстро меняется. Здесь есть возможность делать что-то новое и развивать те научные направления, которые пока еще не развиты. В России хороших исследователей в области социальных наук пока не так много, поэтому индивидуальный вклад более заметен.
Что же касается минусов, то в научном отношении Россия пока является мировой периферией, особенно в социальных науках. К сожалению, общий уровень исследований пока не очень высок. В этих условиях важно поддерживать внутреннюю мотивацию и не позволять себе расслабляться. Еще я немного боюсь обычных российских проблем – бюрократии, неразберихи, отсутствия четких процедур. Хотя мне кажется, что со всем этим можно бороться или, по крайней мере, минимизировать ущерб.
Как вы оцениваете процедуру отбора кандидатов?
А.Б.: Нельзя сказать, что что-либо произвело на меня особенно сильное впечатление, но это была хорошо продуманная и организованная процедура найма. Насколько мне известно, точно так же нанимают сотрудников все ведущие университеты в мире. В известном смысле, это и было мое самое сильное впечатление.
Кем вы себя видите через 5 лет?
К.Ш.: Я хотел бы видеть себя экономистом, специализирующимся на корпоративных финансах и управлении, с хорошей репутацией в академической среде. Хотел бы сохранить хорошие отношения с моими коллегами, а также с моими студентами и выпускниками.