Программе привлечения в ВШЭ российских постдоков нельзя не порадоваться: это событие большой важности для развития российского академического рынка, который находится, по сути, в зародыше. Проект был запущен в Вышке на наших глазах, многие коллеги принимали в нем участие на разных стадиях (от административного сопровождения до отбора кандидатов и собеседований по скайпу). В итоге Вышка в сентябре – октябре приняла 25 новых коллег. К примеру, к факультету гуманитарных наук, который я представляю, присоединились двое лингвистов, двое историков и литературовед (причем важно, что у некоторых из них – степень PhD). Коллеги осваиваются на новом месте, постепенно входят в курс вышкинской жизни и в беседе уже интересуются, в какие топовые журналы можно послать находящиеся в работе статьи.
Каждое подразделение, конечно же, само решит, как лучше всего интегрировать новых сотрудников в давно существующие или лишь намечаемые научные проекты, однако перед всеми встают более общие вопросы. Во-первых, как оценивать результаты первого года постдоков? Во-вторых, что делать с постдоками в конце второго года: перейдут ли коллеги в Вышку на постоянное место, включатся в изнуряющий поиск очередной временной позиции или вернутся в тот российский университет, откуда они когда-то приехали? Наконец, останутся ли прежними процедура и условия отбора, если программа продолжится в 2019 году?
Что до результатов работы первого года, то коллеги и их руководители будут следовать действующему Положению. В него уже заложены минимальные требования – публикации в «белом списке» журналов ВШЭ. Однако из разговора с самими постдоками я понял, что некоторые руководители уже сейчас ориентируют их на более высокую планку – публикации в высокорейтинговых журналах, что, конечно же, повышает вероятность продления их пребывания в Вышке на второй год. Критерии же оценки второго года пребывания еще, вероятно, предстоит обсуждать и согласовывать.
Что касается второго вопроса о судьбе постдоков в горизонте трех-четырех лет, то здесь первая и вторая опции («закрепиться в Вышке» или «искать следующий постдок») представляются мне вполне вероятными, а вот третья – «вернуться в свой российский университет» – едва ли, по крайней мере для гуманитарных наук. Дело в том, что среди постдоков моего факультета подавляющее большинство приехали к нам из Москвы или из Европы. Такой расклад, как мне думается, заставляет нас еще раз задуматься об одной из ключевых целей программы (развитие внутрироссийского рынка) и о механизмах ее достижения. Это обращает нас к третьему вопросу: как может выглядеть новый раунд конкурса в 2019 году?
Если мы хотим развивать внутрироссийский рынок (что записано в целях программы), то входные условия должны создавать реальные возможности для коллег из региональных университетов. Результаты конкурса на факультете гуманитарных наук показывают, что среди победителей доминируют обладатели степеней московских и европейских университетов. В таком контексте важно, чтобы программа российских постдоков не дублировала программу международного рекрутинга и создала бы условия для миграции не только между московскими университетами, но и между ВШЭ и региональными.
Кроме того, мне кажется важным избежать дискриминации по возрасту (в формулировке 2018 года коллеги старше 35 лет не могут подавать заявки). Можно предложить выдвинуть на первый план не абсолютный, а относительный возрастной критерий. Таковым может служить уже прописанный в Положении параметр: «Приоритет отдается кандидатам, получившим ученую степень в течение последних трех лет». Понятно, что, снимая жесткий возрастной критерий, мы открываем двери многочисленным коллегам с западными степенями, что создает еще большую конкуренцию постдокам из региональных университетов. Но и этот риск можно снизить, если четко оговорить, что приоритет при отборе в соответствии с ключевыми целями программы будет отдаваться именно последним.
Добро пожаловать, коллеги! Начинаем совместную работу.