Составление заявок: есть ли секреты успешной заявки?

Расскажите, пожалуйста, о проблемах и достижениях 2011 года в НФ по Вашим направлениям

Мне трудно сравнивать работу Научного Фонда в 2011 г. с предыдущим периодом, поскольку я первый год работаю в качестве координатора. Могу лишь сказать, что большинство проектов, представленных в истекшем году преподавателями НИУ ВШЭ по направлениям «история» и «философия», отличает высокий научный уровень. И это не только мое мнение. Один из вновь привлеченных экспертов, сказал в шутку, что сравнивать наши заявки с заявками, поступающими в РГНФ (а он уже несколько лет работает там в качестве эксперта), все равно, что сравнивать торпедоносец с рыболовецким сейнером. Это, конечно, приятно, но и создает определенные трудности для заявителей. Скажем, в этом году, насколько мне известно, «проходной балл» для получателей грантов был выше, чем в прошлые годы. Но для этого, собственно, и была введена такая форма стимулирования научной работы.

Одной из самых серьезных проблем, с которым я столкнулся, был подбор экспертов. Дело в том, что высокий уровень заявок требует и высокого уровня экспертизы. Специалистов, которые отвечают ему и по своей научной квалификации, и по личностным данным (а это тоже важно), к сожалению, не так много. К тому же, расширение Вышки, появление в ней новых факультетов приводит к тому, что многие эксперты переходят сюда на постоянную работу и, таким образом, перестают быть «внешними». Найти им достойную замену, порой, очень трудно. Соответственно, возрастает нагрузка на оставшихся экспертов. Это усугубляется расширением функций Научного Фонда и увеличением числа конкурсов.

Можно ли выделить какие-то типичные ошибки или слабые места в содержательной части заявок на индивидуальные гранты?

Знакомство с заявками и с анкетами экспертов позволяет это сделать.

Чаще всего авторы заявок испытывают затруднения в определении теоретико-методологической основы своих исследований. Некоторые авторы вообще обходят этот вопрос молчанием, и эксперты вынуждены «реконструировать» методологические подходы, реализуемые в данном проекте, только по представленным публикациям. Неопределенность в методологии создает трудности в оценке адекватности избранных соискателем методик исследования, тем более что они порой тоже перечисляются лишь в самом общем виде (мало того, в некоторых случаях и вовсе не упоминаются), а их целесообразность никак заявителями не обосновывается. Если же стратегия и тактика осуществления проекта в заявке не прояснены, у экспертов возникают серьезные трудности в оценке степени новизны возможных результатов.

Для некоторых заявок по направлению «история» характерны существенные недочеты в определении источниковой базы, на которой автор собирается решать свою исследовательскую проблему, и источниковедческих методик, которые позволят ему получить необходимую ретроспективную информацию. А это ставит под вопрос аргументированность и верифицируемость результатов планируемой работы.

В нескольких случаях эксперты вполне справедливо отмечали серьезные недочеты в историографической части заявок. Неосведомленность соискателей в специальной литературе (прежде всего, современной зарубежной, хотя иногда эксперты обращали внимание и на отсутствие в заявках информации об отечественных исследованиях, причем не обязательно работах последних лет) сказывается и на выборе оптимальных методологических и методических оснований планируемого исследования, и на постановке цели и задач исследования, отвечающих современному уровню развития науки.

Что можно порекомендовать заявителям: на что наиболее важно обратить внимание при подготовке заявки?

Главное, по-моему, при подготовке заявки как следует продумать замысел предстоящего исследования и подобрать оптимальные исследовательские стратегии для его реализации. Это, как известно, два ключевых параметра всякой научной работы. И эти параметры должны быть тщательно прописаны в заявке. Небрежность и приблизительность здесь недопустимы, даже если имя заявителя хорошо известно в научных кругах. Приблизительность и многословность — главные враги соискателей. Иначе, как отметил один из экспертов, «прекрасный и перспективный замысел не получает (по крайней мере на уровне заявки) адекватной поддержки в форме описания методологических стратегий и рабочих методик исследования», а потому рискует не получить и адекватной финансовой поддержки.

27 января, 2012 г.