Научный фонд: подводим итоги года

«Окна роста» продолжают подводить итоги прошлого года. В этот раз мы поговорим о Научном фонде, отдельных областях его деятельности (конкурсе индивидуальных грантов, научно-учебный групп, грантов на академическую мобильность), а также важных темах, связанных с ним.

Об итогах года работы Научного фонда рассказывает начальник управления академических исследований Ольга Чурикова

 

В программах Научного фонда участвует большинство преподавателей, научных сотрудников, студентов и аспирантов. По сравнению с 2010 годом количество заявок по всем программам резко возросло. Если по индивидуальным грантам в 2010 году у нас было всего лишь 163 заявки, то в 2011 году – 244. В целом программа пользуется успехом, но, увы, пока сравнительно небольшой остаётся доля преподавателей, участвующих в конкурсе. По основным факультетам эта доля варьируется в районе 16-23 процентов от общего числа потенциальных заявителей. Но опять же в целом к нам с каждым годом поступает больше заявок, и мы поддерживаем многие из них. При этом обычно мы исходим из возможностей бюджета Научного фонда, но иногда всё же можем выйти и за его рамки. Так, в этом году, по результатам конкурса индивидуальных грантов и научного учебных групп, мы смогли выделить финансирование соответственно на 4 и 3 заявки больше, чем было запланировано.

Вместе с тем, на осенние конкурсы 2011 года поступило и большое число заявок, которые были недостаточно содержательными и продуманными. Как правило, это были заявки от молодых преподавателей, недавно пришедших в Вышку, аспирантов и т.д. Причём эти заявки были не только не продуманы в содержательном плане, но в них были допущены такие огрехи, которые в принципе недопустимы для учёного: присутствовали недочёты в описании методологии проекта, исследовательских методов и подходов.

 

Конкурс научно-учебных групп (конкурс «Учитель-ученики»)

В этом году на этот конкурс было подано 44 заявки (из них: 33 – из Москвы, 4 – из Нижнего Новгорода, 7 – из Санкт-Петербурга). В итоге, по результатам экспертизы было предоставлено 18 грантов. Заявки далеко не по всем дисциплинарным направлениям смогли преодолеть выставленную экспертами планку (см. рис. 1). Были поддержаны проекты только по междисциплинарным исследованиям, математике, праву, социологии, философии и экономике.

Список поддержанных научных проектов можно посмотреть здесь.

Специальный материал, посвящённый этому конкурсу, смотрите в одном из прошлых выпусков «Окон».

 

 

Рис. 1. Заявки и поддержанные проекты по конкурсу научно-учебных групп 2011 г.

 

Гранты на академическую мобильность

 

Согласно статистике (см. рис. 2) и количество заявок, и количество поддержанных заявок на поездки сотрудников Вышки на научные мероприятия возросло по сравнению с 2010 годом. Однако не следует полагать, что экспертами Научного фонда поддерживаются все заявки на заграничные путешествия. Каждая из них проходит экспертизу, и некоторая их часть отвергается по её результатам. Это касается и международных, и российских мероприятий. В прошлом году четверть всех сотрудников Вышки, участвовавших в научных мероприятиях, получили эту возможность благодаря Научному фонду.

Информацию о грантах на поездки можно посмотреть здесь.

 

Рис. 2. Конкурс на поддержку участия в научных мероприятиях 2006-2011 гг.

«Окна роста» попросили координаторов Научного фонда по разным дисциплинарным направлениям рассказать о достижениях по своим дисциплинам.

 

Координатор по направлению «Экономика»

Что касается достижений по этому направлению, то, прежде всего, следует отметить – постоянный рост числа и среднего качества заявок. Другими словами, имеет место обострение конкуренции исследователей Вышки за ресурсы Научного фонда, что, наверное, неплохо. Это относится и к заявкам на надбавки за академические успехи, и к конкурсам на индивидуальные гранты, грантам на участие в конференциях и т.д. На мой взгляд, эти тенденции свидетельствуют, во-первых, о росте интереса к исследовательской работе со стороны профессорско-преподавательского состава, расширении круга исследователей, а, во-вторых, об определенном росте квалификации заявителей (по меньшей мере, в части написания заявок, т.е. чётких формулировок научных проблем и предлагаемых методических подходов к их решению).

Одновременно, эти же тенденции во многом создают проблемы для сотрудников Фонда, не только в связи с возросшим объёмом работы, но и вследствие повышения требований к экспертизе заявок и отчётов. Всё больше требуется внешних высококвалифицированных экспертов, а нагрузка на экспертов возрастает. Не секрет, что проводить экспертизу «грамотно» изготовленных заявок часто сложнее, чем откровенно слабых, с которыми сразу все ясно.

 

Координатор по направлению «Политология и социология»

Вряд ли можно выделить какие-то особые достижения по этим направлениям в этот период, да их и не могло быть, ибо темы заявлялись достаточно традиционные, в меру актуальные, а каких-то новых и неожиданных тем не было. Методологии тоже не новые - с опорой на западные исследования последних двадцати лет. Всё равно все исследуют, в конечном счете, одно и то же, т.е. то, что, как считается, и нужно сейчас исследовать. Это – такая своеобразная политкорректность в выборе тем и методологий!

 

Координатор по направлению «Филология»

В связи с созданием факультета филологии в середине 2011 года в данном научном направлении произошли организационные, структурные изменения и выделился самостоятельный профиль, связанный с лингвистикой. Эта структуризация, на мой взгляд, позволяет существенно скорректировать всё направление, повысить качество экспертизы. Так, весь большой объём заявок, связанных непосредственно с преподаванием языка, русского, или иностранного, с проведением исследований в языковой и коммуникационной сфере, теперь попадает в лингвистическую категорию.

Несмотря на такую новую конфигурацию, мне кажется, что одной из главных проблем направления была и остается ослабленность исследовательского компонента и отчасти его подмена методическими разработками. Другой проблемой считаю обилие гуманитарных изданий, сомнительного уровня. Нередко в них просто отсутствует научное реферирование, либо оно имеет чисто условный характер.

 

Координатор по направлению «Философия, история и культурология»

Большинство проектов, представленных в истекшем году преподавателями Вышки по направлениям «история» и «философия», отличает высокий научный уровень. И это не только моё мнение. Один из вновь привлеченных экспертов, сказал в шутку, что сравнивать наши заявки с заявками, поступающими в РГНФ (а он уже несколько лет работает там в качестве эксперта), всё равно, что сравнивать торпедоносец с рыболовецким сейнером. Это, конечно, приятно, но и создаёт определённые трудности для заявителей. Скажем, в этом году, насколько мне известно, «проходной балл» для получателей грантов был выше, чем в прошлые годы. Но для этого, собственно, и была введена такая форма стимулирования научной работы.

Одной из самых серьёзных проблем, с которыми я столкнулся, был подбор экспертов. Дело в том, что высокий уровень заявок требует и высокого уровня экспертизы. Специалистов, которые отвечают ему и по своей научной квалификации, и по личностным данным (а это тоже важно), к сожалению, не так много. К тому же, расширение Вышки, появление в ней новых факультетов приводит к тому, что многие эксперты переходят сюда на постоянную работу и, таким образом, перестают быть «внешними». Найти им достойную замену, порой, очень трудно. Соответственно, возрастает нагрузка на оставшихся экспертов. Это усугубляется расширением функций Научного Фонда и увеличением числа конкурсов.

 

Условия экспертизы заявок предполагают анонимность, поэтому мы не можем представить вам координаторов лично.

27 января, 2012 г.