Хорошие и разные: критерии отбора и экспертиза журналов и издательств

Стерлигов Иван Андреевич

Начальник Аналитического отдела

 

 

Как формируется список: критерии и экспертиза

Сам список журналов и издательств, публикации в которых не учитываются при назначении академических надбавок, в Вышке сформирован несколько лет назад и, как и прежде, доступен коллегам строго по паролю к личному кабинету сотрудника.

Действующий список регулярно пополняется, однако четких критериев и механизма внесения в него журналов и издательств до сегодняшнего момента выработано не было, что вызывало и вызывает постоянные вопросы сотрудников. Потому и разработано Положение, текст которого одобрен Советом Научного фонда НИУ ВШЭ и в ближайшее время будет официально утвержден. Важно понимать, что это не черный список злодеев и обманщиков, а список изданий и издательств, которые не гарантируют нам минимально приемлемое для назначения надбавки качество.

Теперь в список ВШЭ по умолчанию попадают все журналы и издательства из широко известного «списка Билла» (с ними можно ознакомиться здесь: http://scholarlyoa.com/publishers/ и http://scholarlyoa.com/individual-journals/), если иное не оговаривается особо. Если сотрудник, подающий публикацию в журнале из «списка Билла» на надбавку или оценку публикационной активности, сомневается в обоснованности включения этого журнала в список Вышки, он вправе обратиться к начальнику Управления академической экспертизы с предложением провести дополнительную экспертизу, упомянув в своем обращении, в чем именно ошибся Джеффри Билл (все основания для пополнения его списка опубликованы: https://scholarlyoa.files.wordpress.com/2015/01/criteria-2015.pdf).

Еще одна важная особенность: при наличии в списке двух и более журналов одного издательства данное издательство само автоматически вносится в список. Соответственно, все журналы, издающиеся или издававшиеся данным издательством, считаются входящими в список, если иное не оговаривается в нем особо.

Список обновляется по результатам проведения экспертиз, включающих анализ содержания, практик рецензирования и редактирования, официальных сайтов, библиометрических и иных характеристик соответствующих журналов и издательств. В обновленном списке помимо названия журнала будут указаны ISSN, его официальный сайт, издатель, ссылки на РИНЦ (при наличии). Для издательств будут указаны списки журналов, если их нет на сайтах издательств.  

Экспертное заключение готовится специалистами УАЭ при помощи стандартного набора критериев отдельно по каждому направленному на экспертизу журналу и представляет собой таблицу с перечнем критериев, которым удовлетворяет данный журнал (со ссылками на источник информации по каждому критерию).

Остановимся подробнее на самих критериях, которые использует Управление академической экспертизы при оценке журнала или издательства. Мы старались сделать критерии объективными, с тем чтобы соответствие им можно было подтвердить ссылкой на соответствующий материал (или его отсутствие). Критерии едины для журналов на всех языках и по всем направлениям науки. Ориентироваться в них может человек, не являющийся специалистом по тематике журнала. В отличие от самого списка, критерии будут размещены в открытом доступе, и их может применять любой заинтересованный человек. Мы совсем не против того, чтобы взбодрить ими научное сообщество вне Вышки.

Есть критерии достаточные, основные и второстепенные. Журнал выносится на Совет научного фонда, если соответствует одному достаточному и\или двум основным критериям. Окончательное решение по результатам экспертизы принимает совет.

Критерии, используемые при подготовке экспертных заключений по журналам, позиционирующимся как научные, разделены на несколько основных групп для удобства восприятия. Рассмотрим их, чтобы лучше ориентироваться в самом списке критериев, где более 40 пунктов.

 

1.     Технические требования. Сюда относятся наличие и указание ISSN и аффилиаций (мест работы авторов).

2.     Содержание. Один из ключевых критериев: наличие статей, которые формально нельзя назвать научными, в частности статей без списков литературы или с куцыми списками (типичный пример – филологическая «статья» с всего двумя ссылками: на первоисточник и предисловие к нему). Сюда же относится отсутствие внятной специализации, когда публикуются материалы по двум и более научным тематикам, которые не связаны друг с другом ни тематически, ни методологически. Нас спросят: а как же Nature и Science? Данный критерий основной, но не достаточный, а по всем остальным критериям к этим журналам не придраться, к тому же критерии работают не механически, решение на их основе принимает совет, в компетенции членов которого сомневаться не приходится. Сознательно делается упор на установку более жестких критериев для мультидисциплинарных журналов из-за засилья подобных изданий на отечественном рынке.

3.     Сайт. Конечно, главное – само наличие сайта. Вы будете удивлены, но у ряда журналов его нет до сих пор. На сайте должны быть приведены данные об издателе, включая его контакты и ФИО руководителя, или ссылка на сайт издательства, где все это указано. В открытом доступе должны быть размещены списки опубликованных статей, их аннотации и ключевые слова.

4.     Рецензирование. Пожалуй, наиболее тонкий момент. Для нас неприемлемо, если журнал просит авторов самих присылать рецензии, когда указанный на сайте срок между поступлением рукописи в редакцию и принятием решения о публикации статьи не позволяет провести качественное рецензирование (2-3 недели и менее), когда журнал сообщает, что не отсылает авторам рецензии. Информация о рецензируемости и формате этой процедуры должна быть размещена на сайте.

5.     Редакторы и редколлегия. Редакторы и редколлегия должны быть указаны на сайте и в журнале, причем не просто в виде «Иванов И.И.», а с указанием места работы. Членов редколлегии должно быть не менее пяти, в идеале среди них не должно быть авторов публикаций в журналах, входящих в наш список. Недопустимо включение человека в состав редколлегии без его согласия (мы проверяем это, обращаясь с письмами к таким людям).

6.     Навязывание услуг, коммерция. Сама себе платность опубликования – не критерий. Масса ведущих мировых журналов берет деньги с авторов, это стандартная экономическая модель Open Access. Но вот публикация статей вне очереди за особую плату для нас однозначно негативный признак, как и популярная на постсоветском пространстве реклама издательствами платных заочных «конференций». Неприемлемы непрямые схемы оплаты типа обязательной платной подписки для авторов.

7.     Библиометрия и цитируемость. Сюда относится аномально высокое число публикуемых статей за год, публикация дополнительных выпусков вне сквозной нумерации, рекомендации авторам ссылаться на статьи в данном журнале и журналах того же издательства и соответствующие накрутки (журналы, принадлежащие одному издательству, аномально часто цитируют друг друга для накрутки импакт-фактора), высокий уровень самоцитирования, высокая доля статей сотрудников организации, издающей журнал, отсутствие индексации в наукометрических базах.

Обращаться с предложениями провести экспертизу журналов на предмет их внесения или исключения из списка могут ученые советы структурных подразделений и кадровые комиссии НИУ ВШЭ в Управление академической экспертизы.

Этот выпуск «Окон роста»  («Академической среды», «Академического форума» - и тд  - смотря какой выпуск) целиком, а также все предыдущие выпуски, читайте по этой ссылке в формате PDF

Этот выпуск «Окон роста» целиком, а также все предыдущие выпуски, читайте по этой ссылке в формате PDF

 

Автор текста: Стерлигов Иван Андреевич, 24 сентября, 2015 г.