Мне не больно

декан Санкт-Петербургской школы социальных наук и востоковедения

«А еще не стоит доверять АВС вести лекции, если вы хотите, чтобы их слушали и воспринимали, а не посещали из-под палки». АВС – это я, так в переписках, а может быть, и в общении меня называют студенты и отдельные преподаватели программы «Политология и мировая политика». Цитата – это отрывок из обширного комментария студента, оценивающего курс, который я прочитал в прошедшем учебном году. Эти слова поселились в моей голове, возможно, навсегда. По крайней мере, ни один день, который предполагает разговор о курсах, подготовку к занятиям или общение со студентами, не обходится без того, чтобы эти строчки не всплыли у меня перед глазами и не были загнаны куда-то подальше усилием воли просто для того, чтобы продолжать работать.

Сейчас кажется, что студенческая оценка преподавания (СОП) существовала всегда, но это не так. В 2014 году, когда я стал академическим руководителем программы по политологии, в Петербурге СОП не было, ее ввели только через год. Но инструмента всеобщей оценки студентами отдельных курсов и образования на программе в целом не хватало не только мне, но и студенческому совету программы. В результате мы создали собственную анкету и просили студентов заполнять ее четыре раза в год. Никакие выговоры за неучастие в анкетировании были еще невозможны, да и не приходили в голову, а потому студсовет, я и некоторые преподаватели писали студентам мотивирующие письма с просьбой оценить дисциплины – и это работало. Через год в Петербург пришла СОП, еще через год – наказание за неучастие в анкетировании, а некоторое время спустя – общеуниверситетские санкции в отношении преподавателей с низкими оценками от студентов.

Я – безусловный сторонник студенческой оценки преподавания. СОП позволяет решить сразу несколько задач наименее болезненным для этого образом: администрация университета получает данные о качестве того или иного курса и удовлетворенности студентов обучением в университете; у студентов появляется инструмент обратной связи, что при эффективном его использовании позволяет обеспечить необходимый уровень лояльности и кооперативности в сообществе; сами преподаватели получают возможность узнать, как работают конкретные элементы дисциплин, которые мало интересны руководителям программ и деканам, но важны для самих преподавателей. Универсальная и анонимная, студенческая оценка преподавания оказывается прекрасным и незаменимым инструментом для анализа происходящего в учебном процессе.

Универсальная и анонимная – именно здесь начинаются сложности и последствия, ставящие СОП под удар критики. Спору нет: для того чтобы результаты анкетирования оказались убедительными, необходимо массовое участие студентов и примерно равное покрытие всех преподаваемых дисциплин. При выполнении этих условий мы можем полагаться на полученные данные при взаимодействии с преподавателями и принятии каких-либо решений в связи с прочитанным курсом. В то же самое время всеобщность анкетирования, подкрепляемая наказанием за неучастие в нем, приводит к ситуации, когда курсы оцениваются студентами, как заинтересованными в образовании, так и совершенно не включенными в него. Я далек от мысли о том, что с помощью СОП студенты могут наказывать строгих преподавателей, – я не видел таких примеров ни разу. Намного большей проблемой кажется разбавление голосов реальных студентов голосами тех, кто регулярно пропускает занятия или объективно не справляется с обучением. При высоких ставках студенческой оценки для преподавателей такой объем привнесенной случайности в результатах кажется мне драматичным.

Принцип анонимности проявляет другую проблему – резкости и жесткости студенческих комментариев в отношении преподавателей, дисциплин и образовательных программ. Я не проводил специальных опросов, но количество преподавателей вокруг меня, которые отказываются заглядывать в раздел «Комментарии», нельзя считать ничтожно малым. Им далеко не всё равно, что о них и их курсах думают студенты. Напротив, именно потому, что им важны студенты, они предпочитают не узнавать другую их сторону – несдержанность, грубость и безапелляционность.

Создав инструмент оценки преподавания и обязав всех производить такую оценку, мы не научили студентов использовать его так, чтобы СОП стала механизмом улучшения курса, а не унижения его преподавателя. Комментарии про внешний вид и привычки, насмешливость в отношении уровня владения языком и личных характеристик ведения занятий, вынесение суждений о профессиональной пригодности тех, кто годами заслуживает право находиться в университете – своими публикациями, своей работой со студентами, своим вкладом в жизнь университетского сообщества, – перестали удивлять тех, кто по долгу службы читает комментарии, то есть стали нормой. Неудивительно, что для большинства преподавателей комментарии не являются релевантным источником саморазвития.

Я уверен, что СОП нуждается в изменении. Прежде всего мне кажется правильным отказаться от обязательности заполнения анкет студентами, что позволит повысить легитимность получаемых результатов. Более того, в анкеты могли бы быть включены вопросы, которые позволили бы студентам самим оценить уровень своей погруженности в дисциплину. Кроме того, я полагаю, что анонимные комментарии должны быть доступны только руководителям департаментов и академическим руководителям программ, которые, в свою очередь, должны представлять позицию студентов коллегам в наиболее корректной форме. Наконец, сама анкета могла бы стать более гибким инструментом развития, если бы преподавателям было разрешено вставлять в анкеты собственные вопросы для комментирования студентами: об использовании той или иной формы контроля, о сложностях с выполнением конкретного задания и о многом другом, что может оказаться более важным для усовершенствования курса, чем заполнение студентами графы «Замечания и предложения относительно данного преподавателя».

Студенческая оценка преподавания может стать гуманнее ко всем участникам образовательного процесса, а ее содержание – глубже. Конечно, в этом случае мы лишимся инструмента воспитания стойкости в трудных условиях академического мира, но, возможно, получим новый механизм поддержки нашей деятельности со стороны студентов.

Автор текста: Стародубцев Андрей Владимирович, 24 сентября, 2020 г.

Все материалы автора