Мегафакультеты: мнения экспертов Вышки

Внутриуниверситетскую реформу для «Окон роста» комментируют Вадим Радаев, Алексей Руткевич, Олег Замулин.

Первый проректор НИУ ВШЭ Вадим Радаев:

В чём цель этой реформы?

Цель реформы в улучшении управляемости вуза. Вышка стала большим университетом, появилось много факультетов, управлять всей структурой из центра стало довольно сложно. Отсюда естественным образом появилась идея децентрализовать управление и сгруппировать небольшие факультеты в несколько крупных подразделений (мегафакультеты).

Важным преобразованием явилось даже не столько укрупнение факультетов, сколько разделение функций управления внутри мегафакультетов между департаментами и образовательными программами. Департамент – это коллектив людей, который занимается определённым научным направлением и обеспечивает преподавание курсов в рамках этого направления по всему Университету. Руководство департамента отвечает за работу и развитие этого коллектива, а также за распределение преподавательской нагрузки. А задача образовательных программ (бакалаврских, магистерских, аспирантских) заключается в формировании учебных планов, контроле учебного процесса, подборе преподавателей с самых разных факультетов/департаментов вуза. Это разделение, в частности, исключает такую ситуацию, когда дисциплина ставится в учебный план с единственной целью – обеспечить нагрузкой какого-то преподавателя. Таким образом, учебные планы становятся более сбалансированными, а департаменты вынуждены вести кадровую политику с учётом запросов программ.

В чём недостатки новой системы?

Сложность, которая подчёркивалась с самого начала, ещё при разработке этой системы, – это принципы коммуникации между департаментами и образовательными программами. Программа инициирует привлечение преподавателя на чтение дисциплины, но департамент может в этом отказать (например, на основании того, что этого человека уже привлекли к преподаванию другой дисциплины). Финальное решение о том, кто что преподаёт, принимает департамент. В идеальном случае преподаватель, департамент и программа договариваются об оптимальном решении, но это в идеальном случае; естественно, здесь неизбежны различные трения. С этой точки зрения, реформа ещё требует отладки.

Какова специфика прохождения реформы на факультете экономики?

Из факультета экономики мы превращаемся в факультет экономических наук, что подчеркивает разнонаправленность нашей деятельности. Однако в плане укрупнения факультет экономики будет подвержен минимальным изменениям, поскольку он уже в силу своих размеров является мегафакультетом. Мы не будем объединяться с какими-то другими факультетами, просто некоторые подразделения войдут в состав факультета экономических наук в статусе ассоциированных. Они сохранят свою автономию, поэтому их присоединение не должно иметь столь радикальных последствий, как, например, на факультете социальных наук, образуемом из четырёх ранее самостоятельных факультетов.

На нашем факультете более двадцати кафедр, но все основные административные функции уже перешли от кафедр к департаментам, поэтому принципиальной необходимости в их сохранении как структурных подразделений нет. В силу этих причин решением учёного совета НИУ ВШЭ кафедры на факультете будут упразднены в марте 2015-го года. Более того, так как новое Положение о факультете предполагает возможность создания более гибких проектных групп со схожими функциями, мы, скорее всего, будем экспериментировать с этой формой организации небольших коллективов.

Какие задачи вам ещё предстоит решить в связи с этой реформой в ближайшее время?

Кроме того, нам предстоит отладить управление образовательными программами. Но к этой реформе мы также готовились последние два года, поэтому для нас она не будет неожиданной, определённый задел у нас есть

Декан факультета гуманитарных наук, профессор кафедры истории философии Алексей Руткевич:

Чем вызвана необходимость реформы?

Когда открылся факультет философии, то очень быстро стало понятно, что в системе «4+2» (бакалавриат + магистратура) кафедры не играют той роли, которую они играли в советской системе высшего образования. Кафедры советской поры – это выпускающие кафедры, на которых происходит специализация старшекурсника, прохождение практики на предприятии и т.п. Советская пятилетняя модель, на самом деле, списана с инженерных школ Германии и успешно работала в Советском Союзе на определённом этапе. Сегодня, в условиях массового высшего образования, она неработоспособна. В шестидесятые годы на дневные отделения поступало 15% выпускников школ, а включая вечерние и заочные – 20%. К концу брежневской эпохи этот показатель вырос примерно до 25%, а сейчас она составляет, наверное, 75–80%. И на старших курсах, когда якобы должна происходить специализация, никакой специализации в действительности не происходит, всё это фикция, потёмкинские деревни. Поэтому реформа нужна.

Кто-то держится за систему кафедр – привычная управленческая модель. Но я сторонник этой реформы именно потому, что кафедры умерли. Можно было оставить факультеты как есть или объединять, но кафедры необходимо было ликвидировать. Они не функциональны: никаких выпускных квалификационных работ по кафедрам нет, специализацию даёт магистратура. А для того чтобы ликвидировать кафедры, имеет смысл выстраивание более высокого этажа, когда минимальной структурной единицей становится департамент.

Какие изменения влечёт за собой трансформация факультетов в мегафакультеты?

Факультет философии и до этой реформы функционировал, по сути, как мегафакультет, на котором помимо факультета философии существовали отделения культурологии и востоковедения. Факультет и отделения были реально независимыми подразделениями, а я просто совмещал функции руководителя факультета философии и руководителя мегафакультета. Поэтому для меня в этой модели нет ничего принципиально нового; мне очевидно, что на практике она нормально работает.

Другое дело, как эта реформа проводится в жизнь: кого с кем объединяют, сколько денег дают и т.д. Я, например, до сих пор не знаю, какой у меня будет штат, какой персонал мне положен, как мне людей нанимать на работу, какие деньги они будут получать и т.д. Вызывает вопросы и принцип объединения некоторых факультетов.

Какие особенности нужно будет учесть при реорганизации факультета философии?

Первая проблема – это финансы. Раньше действовала формула: 35% того, что факультет заработал, остаётся на факультете. Теперь будет менее 20%. На прежнем факультете философии зарабатывали востоковеды; философы и культурологи собирают мало платных студентов. На иностранные языки, на филологию и лингвистику придёт больше людей, но этого всё равно будет мало. А большое количество преподавателей? А расходы на науку и международные связи? Просто не будет хватать денег.

Ещё одна проблема в том, что в Вышке проходит одновременно несколько реформ. Одна – смена базовых учебных планов, другая – введение учебных офисов, третья – укрупнение факультетов. И все они накладываются друг на друга, что создаёт некоторый хаос. На мой взгляд, можно было спокойно год подождать и начинать потихоньку выстраивать новые связи; получше обсуждать, кого с кем объединять и тщательнее проработать вопрос с помещениями. А сейчас историки, которые войдут в состав факультета гуманитарных наук, останутся в своём здании на Петровке. Только недавно съехали востоковеды. Даже у ординарных профессоров в здании на Старой Басманной нет кабинетов, не говоря уже о прочих профессорах и доцентах.

Декан факультета экономических наук, Олег Замулин:

В чём цель этой реформы?

Важным преобразованием явилось даже не столько укрупнение факультетов, сколько разделение функций управления внутри мегафакультетов между департаментами и образовательными программами. Это разделение, в частности, исключает такую ситуацию, когда дисциплина ставится в учебный план с единственной целью – обеспечить нагрузкой какого-то преподавателя. Таким образом, учебные планы становятся более сбалансированными, а департаменты вынуждены вести кадровую политику с учётом запросов программ.

В чём недостатки новой системы?

Сложность, которая подчёркивалась с самого начала, ещё при разработке этой системы, — принципы коммуникации между департаментами и образовательными программами.

Программа инициирует привлечение преподавателя на чтение дисциплины, но департамент может отказать (например, на основании того, что этого сотрудника уже привлекли к преподаванию другой дисциплины). Финальное решение о том, кто что преподаёт, принимает департамент. В идеальном случае преподаватель, департамент и программа договариваются об оптимальном решении, но это в идеальном случае; естественно, здесь неизбежны различные трения. С этой точки зрения реформа ещё требует отладки.

Какова специфика реформы на факультете экономики?

Из факультета экономики мы превращаемся в факультет экономических наук, что подчёркивает разнонаправленность нашей деятельности. Однако в плане укрупнения факультет экономики будет подвержен минимальным изменениям, поскольку он уже в силу своих размеров является мегафакультетом. Мы не будем объединяться с какими-то другими факультетами, просто некоторые подразделения войдут в состав факультета экономических наук в статусе ассоциированных. Они сохранят свою автономию, поэтому их присоединение не должно иметь столь радикальных последствий, как, например, на факультете социальных наук, образуемом из четырёх ранее самостоятельных факультетов.

Кроме того, переход к департаментской структуре на нашем факультете уже начал происходить два года назад – в этом смысле мы были пионерами. И поскольку мы были первыми и у нас не было уверенности в том, как новая система будет работать, мы решили на той стадии сохранить ранее существовавшие кафедры в составе более крупных департаментов. Во-первых, из соображений элементарной осторожности. А во-вторых, многие коллеги по традиции ассоциировали себя именно с кафедрами как с некими мини-сообществами. На нашем факультете более двадцати кафедр, но все основные административные функции уже перешли от кафедр к департаментам, поэтому принципиальной необходимости в их сохранении как структурных подразделений нет. В силу этих причин решением учёного совета НИУ ВШЭ кафедры на факультете будут упразднены в марте 2015-го года. Более того, так как новое Положение о факультете предполагает возможность создания более гибких проектных групп со схожими функциями, мы, скорее всего, будем экспериментировать с этой формой организации небольших коллективов.

Какие задачи вам ещё предстоит решить в связи с этой реформой в ближайшее время?

Преобразование факультетов в мегафакультеты ещё не завершено, и официально факультет экономики пока не превратился в мегафакультет экономических наук. Нам предстоит присоеди нить к себе ассоциированные подразделения, которые, как я уже говорил, сохранят свою автономию. Как это будет работать, пока до конца не ясно. Наша задача – выработать соответствующие процедуры и правила. Кроме того, нам предстоит отладить управление образовательными программами. Но к этой реформе мы также готовились последние два года, поэтому для нас она не будет неожиданной, определённый задел у нас есть.

29 января, 2015 г.