- A
- A
- A
- АБB
- АБB
- АБB
- А
- А
- А
- А
- А
Инициативные образовательные проекты НИУ ВШЭ
О проекте «Разработка и внедрение в учебный процесс инструментов визуализации объектов высокого уровня абстракции» рассказывает его руководитель, доцент департамента математики факультета экономических наук Всеволод Чернышев.
Департамент математики: Доцент
Для чего нужен ваш проект? Какую проблему он решает?
Идея, положенная в основу нашего инициативного образовательного проекта, появилась еще несколько лет назад. Тогда нам стало очевидно, что существует разрыв между современными компьютерными, интернет-технологиями и тем, как преподается, например, математический анализ. Мы с большим уважением относимся к классической схеме (с досками, мелом и т.д.), но и игнорировать наличие у каждого из слушателей устройств с доступом к Сети тоже кажется неправильным. При этом было понятно, что другая крайность – чистое онлайн-обучение, которое действительно эффективно только для повышения квалификации и не является разумной альтернативой регулярным очным встречам со студентами. Поэтому хотелось, в первую очередь для себя, создать инструмент, который позволил бы осовременить аудиторную работу. Цели изобретать велосипед у нас не было, но ни одно из имеющихся готовых коммерческих, что тоже важно, решений нам не подходило. Нужно было браться за работу.
Как появилась идея? Как создавался проект?
Идея проекта возникла у Фуада Тагиевича Алескерова, а первым ею загорелся мой коллега Алексей Никитин, которого и сейчас можно назвать душой проекта. После этого в проект пригласили меня, а также Андрея Лебедева для координирования задач по разработке программного обеспечения нашей системы. В итоге мы решили подать заявку на конкурс инициативных образовательных проектов. Нужно еще отметить, что финал был организован в формате трехдневного выездного семинара, что, на мой взгляд, было очень удачно. Объяснять незнакомым коллегам и экспертам суть своего проекта, по ходу действия меняя акценты и лучше понимая суть, было весьма полезно. По условиям конкурса мы должны были привлечь к работе людей, работающих на разных факультетах. Благодаря этому, в частности, в коллективе появились дизайнеры, работать с которыми было весьма полезно. Очень важно отметить, что в нашей работе активнейшим образом участвовали студенты факультета компьютерных наук. Таким образом, проект является именно университетским, то есть таким, в котором что-то новое вместе создают заинтересованные преподаватели и студенты.
На кого ориентирован проект?
Наша аудитория – это преподаватели вузов и старших классов школы, студенты и абитуриенты, поскольку результат нашего проекта – это программный инструмент, который позволяет гораздо эффективнее использовать современные технические возможности для преподавания достаточно абстрактных вещей.
Как это работает?
Мы используем концепцию смешанного обучения (blended learning). Теперь преподаватель в рамках обычной лекции может транслировать какие-то визуальные материалы прямо на мобильные устройства студентов. Главной особенностью этих поясняющих материалов является то, что студенты теперь сами могут их «пошевелить», поработать с ними. Получается своеобразный «контактный зоопарк» для достаточно абстрактных понятий. В качестве примера я могу привести визуализацию метода множителей Лагранжа. Напомню, что это весьма эффективный способ нахождения условного экстремума. В одном из наших визуальных модулей строится трехмерная поверхность и условие связи. Зритель может крутить поверхность и наблюдать за кривой, на которой достигается условный экстремум. По нажатию специальной кнопки исходная функция по методу Лагранжа преобразуется в так называемую функцию Лагранжа, которая достигает уже безусловного экстремума в точках искомого условного экстремума. Это красивая геометрическая идея, которую студенты обычно попросту не видят.
Что дальше?
Формальные цели инициативного проекта выполнены, но у нас нет ощущения, что можно поставить точку. Это живой проект, который продолжает развиваться и совершенствоваться. Отдельно нужно отметить, что наша деятельность в каком-то смысле является естественнонаучной, то есть мы стараемся максимально развить свой подход к современному аудиторному образованию, но если мы поймем, что наш проект зашел в тупик, что мы делаем что-то не то, то мы, скорее всего, будем его замораживать. Впрочем, сейчас я вижу, что проект развивается и остается актуальным.
С другой стороны, вполне может оказаться, что проект, если заняться его инновационной стороной, может быть конвертирован во что-то, что может начать приносить доход. Впрочем, лично мне в проекте сейчас интересна именно его научная, образовательная составляющая, опыт управления академическим коллективом, а не потенциальный коммерческий успех.
В чем секрет успешного проекта?
В первую очередь это подбор квалифицированных или готовых учиться участников. А во-вторых, как бы на первый взгляд банально это ни звучало, здравый смысл. Не стоит забывать, что на реализацию проекта уйдет много времени, сил, и чем-то другим придется пожертвовать.
Достаточно много усилий было потрачено на то, чтобы участникам проекта, подчас фактически разговаривающим на разных языках, объяснить, что и зачем мы хотим сделать. Были, нужно это признать, и конфликты. Но, к счастью, их все удалось сгладить. В этом смысле помогли личные встречи, поскольку стало ясно, что электронной переписки для эффективной коммуникации недостаточно. Если у вас есть недопонимание внутри коллектива, то подумайте, стоит ли заниматься выяснением отношений или для вас важнее получить результат. И конечно, лучше все вопросы, связанные с управлением, попробовать продумать заранее, загодя обо всем договорившись с остальными участниками проектной группы.
Комментарии экспертов
Департамент математики: руководитель
В 2004 году я был в Дании на конгрессе по математическому образованию. К этому времени я уже год был заведующим кафедрой математики на факультете экономики, и я начал задаваться вопросом о том, как мы преподаем математику. Дело в том, что преподавание математики даже сейчас ведется так, как во времена великого математика Коши в начале XIX века, а именно с помощью мела и доски. Вопрос, который я себе задавал, звучал так: неужели в начале XXI века при нынешнем развитии компьютерных технологий мы должны продолжать такое обучение? Сразу скажу, что я не считаю обучение математике с помощью мела и доски неправильным, но неужели мы не можем привлечь компьютерные технологии?
Итак, как улучшить процесс преподавания? Я задавал этот вопрос в Дании на конгрессе многим коллегам – из Гарварда, MIT, Принстона, Кембриджа, из других университетов Европы и Соединенных Штатов, однако внятного ответа я не получил.
Замечу, что речь не идет об онлайн-курсах. Онлайн-курсы имеют совсем другое предназначение, и, как мне объясняли, онлайн-курсы хороши для тех, кто получает дополнительное образование, для тех, кто уже имеет базовое образование и хочет получить дополнительное. Однако я сейчас все-таки говорю о математике. Речь идет только лишь о том, чтобы обогатить классические курсы математики за счет применения новых компьютерных технологий.
Тогда пришла идея разработать современные системы поддержки преподавания высшей математики, в частности математического анализа, с помощью геометрических визуализаций. Я рассказал об этом нашему преподавателю, очень талантливому математику доценту Алексею Никитину, который, надо сказать, очень положительно воспринял эту идею и начал работать. Позже к нему присоединились Всеволод Чернышев и Андрей Лебедев. Они привлекли к работе других коллег и студентов, которые начали создавать современные системы поддержки и визуализации различных разделов курса математического анализа.
Сегодня уже многое сделано. Работы идут, к сожалению, не быстро. Но то, что уже сделано, восхищает. Разработано специальное представление различных разделов и очень тонких тем математического анализа. На экране можно увидеть свойства очень интересных функций, последовательностей и так далее.
Недостатками проекта на сегодня является его низкое финансирование. В проекте задействовано много студентов, и, насколько я знаю, коллеги думают о том, как их финансово поддерживать. Можно сказать, что и преподаватели работают практически бесплатно.
Я очень хотел бы увидеть будущее этого проекта в следующем виде: создана группа, которая занимается только этим проектом, во главе с этими коллегами и большим количеством студентов вокруг, которые решают разные задачи и создают разные подсистемы. Подсистемы непрерывно внедряются, размещаются на сайте и становятся доступными для студентов сначала нашего университета, а затем и других университетов мира. Это, безусловно, может сделать ВШЭ узнаваемой во всем мире, как Maple сделала узнаваемым канадский University of Waterloo. Я знаю, что сегодня большие компании создают системы в чем-то похожего типа. Мы не можем напрямую с ними конкурировать: они вкладывают в проект значительные средства. Но, как всегда, мы можем опередить конкурентов благодаря мощным интеллектуальным решениям, которые, я уверен, привлекут внимание коллег из хороших университетов.
Центр развития образовательной среды: Руководитель центра
Сергей Шаламков руководитель Центра развития образовательной среды
Данный проект привносит новые возможности подачи материала студентам не только на аудиторных занятиях, но и дистанционно, что было апробировано на дисциплине «Математический анализ». Основная задача проекта заключалась в разработке сервиса, который позволил бы студентам визуализировать материалы лекций на своих мобильных устройствах (ноутбуках, планшетах, смартфонах), а преподавателю – более содержательно раскрыть материал.
В данный момент многие преподаватели готовят материалы к аудиторным занятиям в электронном виде с использованием различного программного обеспечения, а затем показывают его на экранах в аудитории с помощью мультимедийной техники. Руководители проекта несколько усовершенствовали указанную модель. Теперь материалы могут быть направлены на мобильные гаджеты студентов, что, например, может решить проблему читабельности представляемых материалов студентами с последних рядов поточной аудитории. Дополнительная визуализация объектов позволит студенту более наглядно ознакомиться с объектом в трехмерном измерении, отследить изменения объекта при корректировке данных. Еще одно важное достоинство – возможность проведения тестирования по усвоенному материалу (так называемая «летучка»), которое позволит преподавателю оценить, с одной стороны, внимательность студентов, а с другой – какое количество студентов присутствовало на занятии.
Недостатком, на мой взгляд, является малочисленная библиотека мультимедийных объектов, при этом не каждый преподаватель имеет навыки программирования, чтобы сформировать необходимые объекты для своей презентации.
В настоящий момент НИУ ВШЭ использует много корпоративных информационных систем для организации учебного процесса, поэтому дальнейшее развитие проекта должно проходить в тесной интеграции с одной из систем.
О проекте «Школа рецензирования: практика научного рецензирования в социальных и гуманитарных дисциплинах» рассказывает Анастасия Шалаева, преподаватель Школы философии факультета гуманитарных наук, стажер-исследователь Института гуманитарных историко-теоретических исследований
Институт гуманитарных историко-теоретических исследований имени А. В. Полетаева (ИГИТИ): стажер-исследователь
Как появилась идея? Как создавался проект?
Сегодня в академическом сообществе сложно дать однозначное определение понятию «рецензия». В широком смысле это и peer review направляемых в журналы статей, и экспертная оценка конкурсных проектов, и отзыв на выпускную квалификационную работу, и художественная критика, и, наверное, только в последнюю очередь – печатная рецензия на новую книгу или исследование. В социальных и гуманитарных дисциплинах в России жанр рецензии испытывает заметный кризис, он стал непопулярным. Это видно по количеству и качеству публикуемых в академических и интеллектуальных журналах рецензий (если в ведущих англоязычных изданиях по истории и философии блок reviews представлен 5-10 публикациями, то в ведущих российских журналах это 2-3 публикации, иногда блок рецензий вообще отсутствует, хотя в последнее время заметна тенденция к увеличению объема отделов рецензий). Еще до того, как появилась идея участия в конкурсе инициативных образовательных проектов, участники проекта обсуждали эту проблему в ходе дискуссий на семинарах и конференциях в ИГИТИ имени А.В. Полетаева, где сформировалась большая часть команды проекта. Войдя в кадровый резерв и узнав о конкурсе ИОП, мы с коллегами из Школы филологии, Школы философии и факультета права решили с учетом этой давно обсуждаемой проблемы создать отдельный междисциплинарный проект, ориентированный в широком смысле на совершенствование практик научного рецензирования.
Научная рецензия – это микромодель научной работы, она информирует мировое академическое сообщество о том, что происходит в различных сферах науки, позволяя преодолеть замкнутость отдельных групп. Из такого понимания рецензии мы и исходили, когда обсуждали возможность участия в конкурсе ИОП с проектом «Школа рецензирования: практика научного рецензирования в социальных и гуманитарных дисциплинах». Особенностью проекта стал формат работы, который мы предложили участникам (студентам, аспирантам, молодым исследователям), – это серия семинаров и мастер-классов, посвященных практике научного рецензирования, с участием ведущих экспертов. В научной полемике оттачивается язык, уточняется терминология, концептуальный аппарат. Обучение написанию рецензий и совершенствование этого навыка исключительно важны, поскольку этот исследовательский жанр обнажает концептуальную структуру текста, требует освоения и свободного владения языком науки в целом и конкретной дисциплины в частности. Проект позволил создать площадку для совместной работы студентов, молодых исследователей и старших коллег-экспертов над подготовкой научных рецензий.
В рамках проекта участникам – ими по четырем направлениям (история, филология, философия, право) стали двадцать шесть студентов, аспирантов и молодых исследователей – необходимо было подготовить к публикации собственный текст рецензии. В рамках регулярного семинара проекта «Практика научного рецензирования» удалось включить студентов в научную коммуникацию, в работу над своим текстом и текстами коллег, а ведь для многих это была первая публикация. Особенно важно для участников было то, что каждый текст обсуждался с коллегами из разных дисциплинарных полей. Именно эта особенность семинаров – возможность обмена опытом научной критики, – по мнению участников семинаров, была наиболее интересной в проекте. Мастер-классы экспертов (ведущих исследователей, редакторов журналов, опытных преподавателей и рецензентов) были открыты для всех желающих. Они предполагали не только возможность обсудить особенности научной рецензии и казусы академической полемики с теми, кто профессионально этим занимается, но и возможность участвовать в проекте дистанционно, поскольку велись видеозаписи каждого выступления.
Мы опасались, что нам не удастся заинтересовать редакторов журналов дать примерные списки книг для рецензирования, принять тексты рецензий, подготовленные в рамках проекта, а экспертов – провести мастер-класс о своем опыте научного рецензирования. Однако оказалось, что большинство журналов по социальным и гуманитарным дисциплинам были готовы не только предложить список книг для рецензирования, но и предоставить нам эти книги. От экспертов мы не получили ни одного отказа, некоторые даже были готовы провести не один, а несколько мастер-классов, принять участие в обсуждении и редактировании текстов рецензий участников, некоторые обратились к нам, предложив свой мастер-класс. Участники семинара советовали своим друзьям и коллегам рекомендации по написанию научной рецензии, разработанные в рамках проекта, делились видеозаписями мастер-классов. Стало ясно, что выбранная проблема действительно актуальна для научного сообщества.
Какие были проблемы по ходу реализации проекта? Как вы их решали?
Был ряд сложностей, с которыми нам пришлось столкнуться. Они, на мой взгляд, оказались связаны с особенностями конкурса ИОП и были двух типов: на этапе презентации заявки и после поддержки проекта, в ходе его реализации. Начну со второго типа. Первая проблема – краткий срок реализации проекта, с мая по начало ноября. Сложно было уместить в шесть месяцев все запланированные мероприятия. Хорошо, что перед летними каникулами мы успели набрать участников, определиться с книгами, обсудить рекомендации по рецензированию, провести первые несколько мастер-классов, а в июле и августе, когда как раз появилось больше свободного времени, участники работали над текстами рецензий и обсуждали их с наставниками из числа команды проекта по соответствующему направлению (история, филология, философия, юриспруденция). Поскольку для большинства участников рецензия стала первой научной работой и участие в проекте было на добровольной основе, не все тексты были написаны в срок, не все участники подготовили тексты к публикации. На настоящий момент опубликованы пять рецензий, шесть находятся в печати и двенадцать готовятся к публикации. Поскольку в ходе проекта сформировалось сообщество исследователей, заинтересованных в совместной работе, редактирование и обсуждение продолжается и сейчас. Начатая в рамках проекта работа ведется и за рамками его формального завершения.
В ходе подготовки и презентации заявки, а затем в финале конкурса на специальном выездном семинаре были сложности иного порядка. Необходимо было представить проблему научного рецензирования как значимую для широкого академического сообщества в целом и НИУ ВШЭ в частности, обосновать практическую значимость проекта. В этом нам очень помог выездной семинар для финалистов конкурса ИОП – работа с экспертами на семинаре и три отдельные презентации проекта, которые там требовалось провести. Проектная идея появилась у нас задолго до написания заявки. Важно было увидеть проект в университетском пространстве: в сфере вовлечения студентов в научную работу, внимания журналов и Издательского дома НИУ ВШЭ к рецензиям, с точки зрения уже ведущихся в НИУ ВШЭ научных проектов, посвященных в широком смысле академической экспертизе, например «журнального проекта» и проекта Центра университетских исследований ИГИТИ о критериях научности и эффективности в науках о человеке.
В чем секрет успешного проекта?
Нельзя сказать, что мы открыли секрет успешного инициативного образовательного проекта. Как и для всякого проекта, перед подачей заявки полезно иметь задел по планируемому проекту, вписать идею и формы ее реализации в университетское пространство, понять, чем полученные результаты могут быть полезны для уже существующих в НИУ ВШЭ структур и институтов. Проект в целом дал возможность обсудить важные для нас проблемы, наладить контакты с заинтересованными коллегами. Это позволило создать поддержанный в 2016 году проект НУГ «История и практика научного рецензирования в академической культуре XIX-XX вв.», в котором наша работа, регулярный семинар и встречи с экспертами продолжатся в исследовательском ключе.
Комментарии экспертов
Директор Института гуманитарных историко-теоретических исследований имени А.В. Полетаева (ИГИТИ)
Ирина Савельева, директор Института гуманитарных историко-теоретических исследований имени А.В. Полетаева
«Школа рецензирования» видела свою основную задачу в привлечении студентов и молодых исследователей к работе над научными рецензиями для академических и интеллектуальных журналов. Эта инициатива, на мой взгляд, очень актуальна. Рецензирование является одним из слабых мест современной российской социальной и гуманитарной науки, рецензий пишется мало, стандарты рецензирования размыты, среди публикуемых рецензий велик процент заказных. Между тем, как мы знаем, рецензия на научную монографию является одной из основных форм информации и коммуникации в науке, нередко ведущие зарубежные журналы отводят рецензионным материалам больше пространства, чем статьям. Рецензии очень востребованы читателями научной периодики, нередко рецензии попадают в список топовых материалов журнала за год или даже за декаду. Журналы и научные ассоциации активно предлагают книги для рецензирования, а для самих ученых рецензии на монографии коллег – такая же важная и видимая часть профессии, как преподавание или выступления на конференциях.
Основным достоинством «Школы рецензирования» как образовательного проекта стало то, что школа работала как мастерская, удачно совмещая два подхода – мастер-классы и обучающие семинары. В серии мастер-классов активные, пишущие ученые, а также практикующие редакторы делились своим опытом работы над рецензиями как особым жанром научного письма. Часть выступлений посвящалась теории и истории жанра рецензирования. Здесь обсуждались разные стратегии работы с рецензиями, сложившиеся в России и за рубежом практики рецензирования, значимые научные события, связанные с рецензиями и реакциями на них. Все это позволило начинающим исследователям лучше сориентироваться в академическом пространстве, том самом, в которое они должны были войти со своими собственными первыми публикациями. В рамках рабочих семинаров школы, несмотря на то что рецензия как жанр на практике может выполнять совершенно разные функции (информационная, научная, репутационная, апологетическая и т.д.), был выработан своеобразный «идеальный тип» отношения к научной рецензии, на который всем автором было предложено ориентироваться. Речь идет не об окончательном образце «правильной» рецензии, а о культивировании сознания, что рецензия – это вид экспертной оценки, требующий серьезных знаний предмета и навыков академического письма.
Всего было проведено около двух десятков мастер-классов ведущих специалистов, собиравших большую аудиторию, и обучающих семинаров; установились профессиональные контакты между участниками проекта и рядом академических журналов и интеллектуальных издательств; сформировалась исключительно молодая команда рецензентов, подготовивших, сдавших в печать и опубликовавших свои первые научные работы – рецензии. Именно с этим связано основное достоинство проекта – вовлечение студентов в исследовательскую деятельность и помощь начинающим ученым в подготовке первой публикации. Результатом проекта является создание полного видеоархива всех мастер-классов, ознакомиться с которым можно на сайте ИГИТИ http://igiti.hse.ru/video.
В определенном смысле проект оказался обследованием текущего состояния отечественной науки (социогуманитарной, юридической). Участники семинаров увидели, что редакторы работают не всегда качественно и выпускают безобразные книги и переводы, рецензенты часто заинтересованы в сведении счетов или самопиаре, а наука как таковая оказывается на втором плане. Вместе с тем проект предложил и рецепт: плохая книга требует не хулы, а аргументации, ответственности, интеллектуальных усилий и литературного таланта.
Главный минус в том, что такого рода проект требует другого тайминга: за год было подготовлено около 20 рецензий, мне кажется, что через год их могло бы быть 100. Причем, уверена, хороших. В таком случае реализовался бы в полной мере не только образовательный, но и актуальный, научный потенциал. Главное, что на участие в проекте был спрос, но за неполный год реализовать все задумки и задачи невозможно.
Так или иначе, проект будет жить дальше. Правда, уже не как образовательный, но как исследовательский. С 2016 года «Школа рецензирования» начинает работу в формате научно-учебной группы и смещает акценты с образовательной на научную деятельность. Участники команды, сформированной в прошлом году, сосредоточатся на исторической специфике научной рецензии как жанра в XIX-XX веках.
Команда «Школы рецензирования» появилась благодаря ИГИТИ им. А.В. Полетаева. Все ее члены в разное время были, а некоторые остаются лаборантами, стажерами, научными сотрудниками института, студентами и выпускниками магистратуры «История знания». ИГИТИ и сегодня сохраняет притяжение для участников «Школы рецензирования», первый новогодний семинар которой состоялся 27 января в институте: http://www.hse.ru/review/announcements/172231625.html.
Илья Дементьев, доцент кафедры истории Балтийского федерального университета им. И. Канта
Если говорить о достоинствах проекта, то, во-первых, хорошо, что вообще появился такой проект, посвященный очень важному, но недооцененному жанру. Вечная история: хотя многие полагают, что написать рецензию легко (разве трудно добросовестно пересказать чужой текст, а потом вынести вердикт по поводу его качества?), в этом деле множество подвохов. Нужно прочитать книгу; понять прочитанное; осмыслить понятое в контексте современного научного знания, для чего (у)знать этот контекст; изложить основные мысли книги, причем не так, как Пьер Менар «Дон Кихота»; лаконично, но полно охарактеризовать достоинства прочитанного текста; выявить недостатки в содержании книги и найти корректную форму для их описания; оценить формальные аспекты (от стилистики автора до огрехов в работе издательского коллектива); подвести итоги и определить значение рецензируемого труда в истории соответствующей дисциплины или научного знания в целом. Да всю жизнь можно писать! Для того чтобы рецензия сочетала приятное с полезным (была интересной и умной), рецензент должен обладать большим культурным багажом и проницательным умом, блестяще владеть (как минимум) родным языком, иметь представление о научной этике и хотя бы толику милосердия. Идеального рецензента мы встретим не чаще, чем фаститокалона в спальном районе столицы. Быстро научиться искусству рецензирования нельзя, но надо с чего-то начинать. Замечательно, что этот проект объединил интеллектуальные ресурсы людей с разным опытом ради совершенствования «проб пера» начинающих рецензентов. Продуктивная разность потенциалов, практическая ориентированность, доброжелательная атмосфера — несомненные достоинства проекта.
Что касается недостатков, то я предпочел бы обсуждать проект в формате «конструктивной критики». Этот принцип, кстати, полезен и рецензенту, благожелательно настроенному по отношению к рецензируемому труду. Суть в том, что мы говорим не о недостатках (такой разговор всегда неприятен жертве нашей способности суждения), а о том, что мы бы сделали по-другому: «Если бы я писал книгу по той же теме, я бы не обошел вниманием вот такие аспекты или вклад вот таких предшественников…» Так же и тут: если бы мне пришла в голову счастливая идея собрать начинающих рецензентов, я бы, наверное, немного формализовал процесс повышения их квалификации. Если я правильно понял, в данном случае работа была организована так: слушатели знакомились с опытом разных людей, рассказывавших о секретах своего мастерства, а потом представляли свои полноценные рецензии, которые проходили сквозь горнило критики. Может быть, такой дизайн обусловил некоторую целостность восприятия феномена рецензии, но он мало учитывал индивидуальные особенности слушателей. Ведь у каждого начинающего автора свои сильные и слабые стороны. Отсюда – разная результативность занятий.
Я бы разделил процесс рецензирования на фазы и параллельно с презентацией опыта мэтров запустил последовательное обсуждение отдельных этапов работы. В этом месяце мы просто читаем книги, выбранные для рецензирования. В следующем обсуждаем прочитанное: каждый представляет маленький фрагмент будущей рецензии – изложение основных тезисов книги. Вместе ищем способы улучшить этот текст – лексика, стилистика, логика. Следующий месяц каждый слушатель представляет свою оценку достоинств рецензируемой книги. Потом недостатков. Потом места этой книги в общенаучном контексте. Потом только выходим на общий текст. Конечно, не все рецензии пишутся по такому алгоритму, но, как мне представляется, внимательное рассмотрение каждого элемента рецензии по отдельности было бы очень полезным. Проследить результативность проекта было бы легче, чем в случае, когда слушатель просто представляет в конце курса на суд критиков свой продукт целиком.
Еще я бы предложил обсудить специфику рецензий на определенные категории книг. Насколько рецензия на перевод должна учитывать состояние оригинала? Я убежден, что, рецензируя перевод иностранной работы, мы обязательно должны сверять его, хотя бы в некоторых местах, с оригиналом, ведь оригинал, как сказал один мудрец, неверен по отношению к переводу. Как рецензировать коллективные издания, подобные саду расходящихся тропок, то есть как распределить внимание между статьями разных авторов, на чем сосредоточиться? Чем рецензия на энциклопедию или научно-популярное издание отличается от рецензии на строго научную монографию? Может быть, слушателям имело бы смысл попробовать себя в различных сферах, чтобы закрепить те полезные навыки, которые они вырабатывали во время занятий в «Школе рецензирования».
Этот выпуск «Академической среды» целиком, а также все предыдущие выпуски, читайте по этой ссылке в формате PDF