- A
- A
- A
- АБB
- АБB
- АБB
- А
- А
- А
- А
- А
Сдавать ЕГЭ нельзя заменить
Полина Трубкина, лицеистка
Я думаю, что ЕГЭ не стоит заменять чем-либо. Это универсальная система, благодаря которой ребята из разных регионов имеют равные шансы на поступление.
Если сравнивать госэкзамен и олимпиаду, могу сказать, что олимпиаду писать сложнее, но интереснее. ЕГЭ – формат, который можно «нарешать», к олимпиаде же практически нереально подготовиться заранее.
Нельзя сказать, что лучше, потому как это два совершенно разных формата. Олимпиада и ЕГЭ предназначены для двух разных типов людей: если выпускной экзамен направлен на тех, кто готов писать по критериям, соблюдая формат, то олимпиада дает возможность проявить свою креативность, показать умение высказывать свою точку зрения. Это шанс для людей, которым в системе ЕГЭ тесно.
На мой взгляд, олимпиада оценивается лояльнее: на устном этапе жюри может войти в положение участника, если он доказывает свою точку зрения, посмотреть на вещи его глазами. ЕГЭ так не работает. Оценивание четкое, строгое. Олимпиада – хорошая возможность поступить в вуз. Но написать ЕГЭ на 90+ легче.
Елизавета Горохова, студентка 4-го курса
Если почитать интервью с создателями ЕГЭ, можно сделать вывод, что своей изначальной цели они достигли: поступить из регионов в Москву и Петербург стало проще. При этом, как у любой системы, у ЕГЭ есть свои недостатки, особенно содержательные. До сих пор мало кто понимает, что должны получать школьники после сдачи экзамена.
Мне нравится, что в ЕГЭ вводят устные элементы, потому как шаблонность объемной тестовой части убивает мыслительные процессы в человеке. Но я считаю, что олимпиады лучше. В них тоже есть определенная структура, но важнее кругозор. Чем больше занимаешься своим образованием, тем больше вероятность выиграть. Олимпиады способствуют развитию, приучают думать шире и искать взаимосвязь между, казалось бы, вообще несвязанными вещами. После олимпиад человек начинает глубже мыслить, да и писать ЕГЭ становится не так страшно, так что в них стоит участвовать.
Владислав Непийпов, аспирант 1-го курса школы дизайна НИУ ВШЭ, преподаватель лицея
Если говорить о ЕГЭ и об олимпиадах как о двух параллельных способах поступить в вуз, то последний определенно выигрывает. Система ЕГЭ подразумевает обучение и подготовку ради конкретного результата, после достижения которого знания, условно, исчезают. Чего нельзя сказать об олимпиаде. Она заточена не только на результат, но и на выявление эрудиции и способностей поступающего. На эти знания ученик будет опираться в своей дальнейшей жизни.
Сама подготовка к ЕГЭ нацелена на правильное решение тестов, чтобы «сдать и забыть». Олимпиада же в некотором смысле работает иначе: у тебя есть тема, раскрой ее; у тебя, допустим, час.
Следовательно, олимпиадная система полезней и для абитуриентов, которые действительно могут здраво оценить свои силы на экзамене, и для экзаменаторов, которые могут принять решение на основании ответов. В ЕГЭ шаблонная и выверенная система тестов не позволяет объективно оценить знания.
Александра Ординарцева, преподаватель английского языка и эксперт ЕГЭ
ЕГЭ должен был упростить жизнь абитуриентам. Легче сдать один раз экзамены, чем готовиться к вступительным в каждый вуз. Но я никогда не понимала, почему детям из других городов сторонники системы ЕГЭ стремятся дать возможность облегчить поступление в московский или питерский вуз. Почему столичные школьники должны жить в условиях повышенной конкуренции? Я считаю, нужно дать возможность детям получить качественное высшее образование там, где они живут.
Далее встал вопрос о том, насколько стандартизированные тесты позволяют выявить детей, которые нужны вузам, детей, которые могут и умеют учиться. Баллы за ЕГЭ, по крайней мере по моему предмету, не всегда передают уровень владения английским языком. Важно знание формата работы, критериев оценивания. Менять ЕГЭ нужно, очевидно.
Олимпиады – тоже определенный формат, но, пожалуй, в большей степени, чем ЕГЭ, помогает отобрать неординарных детей.
Юлия Черненко, преподаватель ФКМД, эксперт проектно-учебной лаборатории образовательной и молодежной журналистики НИУ ВШЭ
Вопрос о замене ЕГЭ давно обсуждается в экспертном сообществе, и тут, конечно, сложно дать однозначный ответ. Мы с коллегами из лаборатории образовательной и молодежной журналистики в прошлом году вели проект о необходимости ЕГЭ и приглашали экспертов на обсуждение. Пока у меня складывается ощущение, что ЕГЭ заменять чем-то слишком затратно по ресурсам. Есть классические экзамены, но сейчас их форма не соответствует тому, на что настроена система высшего образования. Ей потребовались годы, чтобы перейти на логику ЕГЭ. Моя позиция по этому вопросу такова: конечно, система ЕГЭ несовершенна, но мне кажется более целесообразным дорабатывать и доводить до ума ее, нежели снова менять экзамен. На мой взгляд, это лишь кусочек мозаики более глобальной трудности. Она многокомпонентна: это и «непрестижность» прикладного образования на уровне техникумов и колледжей, и тенденция «продавливания» повального высшего образования даже для тех, кому оно может быть не нужно на самом деле, и проблема с молодыми кадрами в преподавании по всей стране, отставания региональных вузов, из-за чего «самые умные» стремятся в Москву и Санкт-Петербург. ЕГЭ как практика, которая принята в масштабах целой огромной страны, не может не страдать и не быть в зависимости от вышеназванных трудностей.
Если в общем: и ЕГЭ, и олимпиада, к сожалению, инструменты, настроенные на очень узкую специализацию. Ни один из этих инструментов не нацелен на выявление разносторонней одаренности, тем более одаренности прикладной. Для профи таких специальностей у нас есть только World Skills. А на ЕГЭ и олимпиаду технически натаскивают.
Дарья Григорьева