После «Списка Билла»: будет ли успешен Cabell's Blacklist?

В июне 2017 года на смену знаменитым спискам «потенциально хищнических» журналов и издателей, созданных библиотекарем из Университета Колорадо Джеффри Биллом в 2010 году и прекративших существование в январе 2017 года, пришел новый список журналов – Blacklist, выпускаемый компанией Cabell’s International (http://www.cabells.com), на разработку которого ушло почти два года.

Роль Джеффри Билла в этом проекте не ясна: сама компания в «Твиттере» ранее сообщала о том, что с 2015 года разрабатывает свой черный список, а Билл выступает консультантом. Но библиотекарь всякое сотрудничество опроверг, заявив в интервью журналисту The Hindu: «Я им не помогаю никоим образом, никак не связан с ними, не получил от них ни цента» (https://journosdiary.com/2017/02/03/future-jeffrey-beall).

Однако компания Cabell’s в ответном комментарии отметила, что Билл «регулярно делился с нами своими замечаниями, оценками, свидетельствами, методами и соображениями о разработке и обновлении списка… по e-mail, в чатах, по телефону и при личных встречах». «Печально, что до последнего времени мы неправильно представляли себе характер наших отношений», – добавил представитель компании. 

Как бы то ни было, новый список уже существует, хоть и доступен пока очень немногим. Первое отличие от подхода Джеффри Билла: компания проводит экспертизу не только журналов открытого доступа (Open Access Journals), но и журналов, распространяемых по подписке. Как и у Билла, критерии оценивания всех подозреваемых в недобросовестности журналов открыты, их порядка 60 (http://www.cabells.com/blacklist-criteria), но сам список доступен только за отдельную плату. Сумма ее не раскрывается, но зависит от размера организации (для университетов определяется числом студентов очного бакалавриата). Прозрачность проводимой экспертизы подтверждается перечислением всех причин включения каждого журнала, что, по заявлению менеджера проекта Кэтлин Берриман (http://www.thehindu.com/sci-tech/science/cabells-our-journal-blacklist-differs-from-jeffrey-bealls/article19094374.ece), должно нивелировать вероятность судебных исков и угроз со стороны владельцев журналов.

Запросив и получив временный доступ к списку недобросовестных журналов, бывший президент профессионального научно-издательского сообщества Society for Scholarly Publishing Рик Андерсон (https://scholarlykitchen.sspnet.org/2017/07/25/cabells-new-predatory-journal-blacklist-review) привел достоинства и недостатки нового списка. Так, среди плюсов автором были выделены: общедоступность критериев; возможность апелляции для журнала (один раз в год); перечисление нарушений, выявленных у журнала. По мнению Андерсона, серьезной проблемой данного списка является включение журналов низкого качества в список недобросовестных в связи с тем, что критерии качества также служат критериями отбора, поэтому автор предлагает ввести ранжирование критериев по значимости.

При работе с базой недобросовестных журналов автор также столкнулся с проблемами в работе функционала и кодировки (в том числе с неработающей опцией включения и выключения Open Access для типов журналов), которые затрудняют использование списка. В качестве одного из пожеланий по улучшению списка Blacklist Рик Андерсон предлагает разработать возможность фильтрации журналов по конкретному критерию. К его советам, вероятно, прислушаются: по словам самого Андерсона, он уже выступал платным консультантом проекта.

Но пока инициатива вызывает немало скептицизма. Критики сомневаются, что список будет эффективным и беспристрастным без сплошной проверки всех научных журналов мира, и указывают, что пока фактически проверке подверглись в первую очередь издания, включенные ранее в «Списки Билла».

Кроме того, эффективность механизма апелляции явно будет невысока, так как список доступен лишь подписчикам, а о факте включения журнала никто его издателей информировать не собирается. Впрочем, в Cabell’s утверждают, что по прямым запросам от издателей все-таки будут сообщать, включен ли тот или иной журнал в их черный список.

Станет ли проект успешным, покажет время. С одной стороны, компания Cabell’s хорошо известна на североамериканском рынке своими платными белыми списками журналов, содержащими массу полезной информации типа acceptance rates и помогающими сотрудникам и учащимся выбрать наиболее подходящее издание для отправки рукописи (у них порядка 800 подписчиков). С другой стороны, черный список востребован прежде всего в развивающихся странах типа России и государств Global South, причем в основном из слабых организаций. А у них возможностей купить доступ к нему не так много. Например, в Индии – мировом лидере по числу публикаций в потенциально недобросовестных изданиях – у сервиса летом было всего четыре подписчика. Вдобавок доступ для физических лиц приобрести невозможно.

В Высшей школе экономики мы пока не видим необходимости приобретать доступ к Cabell’s Blacklist, присматриваемся скорее к их сервисам по подбору хороших журналов. Это связано с тем, что публиковаться в недобросовестных иностранных журналах, пока еще индексируемых в наукометрических базах, сотрудники нашего университета в целом прекратили. А российских журналов в списке Cabell’s нет. С ними мы работаем самостоятельно.

 

Татьяна Савина, Иван Стерлигов

Авторы текста: Савина Татьяна Федоровна, Стерлигов Иван Андреевич, 7 декабря, 2017 г.