Профессиональный рост в Вышке: что думают преподаватели

Руководство Университета: заместитель первого проректора

Игорь Чириков: «На сегодняшний день в Высшей школе экономики существует несколько областей, работа по которым нацелена на повышение качества преподавания.

Во-первых, это несколько общеуниверситетских инициатив, связанных с поддержкой и распространением лучших практик в преподавании: конкурсы и мероприятия Фонда образовательных инноваций (ФОИ), методические мастерские кадрового резерва, регулярные семинары Методического центра «Методические среды».

Это и отдельные программы и курсы, как в рамках ЦПК, так и в рамках отдельных инициатив факультетов, которые помогают преподавателям профессионально развиваться.

Во-вторых, дополнительно к этому есть большая часть работы, связанная с получением обратной связи от студентов. Это студенческая оценка преподавания (СОП), которая в этом году стала обязательной для студентов, благодаря чему увеличился охват. Студенческая оценка позволяет преподавателям и руководителям программ получать детальную обратную связь о том, как работают преподаватели. К тому же студенты Вышки дают замечательные комментарии относительно работы преподавателя, они довольно взвешенные и, безусловно, полезны для того, чтобы преподавание улучшать.

Третья область касается стимулирования преподавательской работы. Мы знаем, что Вышка ставит целью развиваться как исследовательский университет, но в то же время в НИУ ВШЭ есть и стимулы для преподавательской деятельности. Это конкурс «Лучший преподаватель», в рамках которого студенты ежегодно выбирают лучших преподавателей и им назначается надбавка».

С целью узнать, как преподаватели оценивают свое профессиональное развитие в Высшей школе экономики, ЦВМ регулярно проводит мониторинговые волны.

В этом мониторинге участвовали 869 сотрудников, что составляет около 34% от общего числа преподавателей.

Во время каждой волны исследования преподаватели отвечают на вопросы о своем отношении к различным элементам образовательного процесса в Вышке. Поскольку в этом году особое внимание руководства университета направлено на проблему качества преподавания, ЦВМ добавил в анкету вопросы о желании продолжить профессиональное развитие в области преподавания и о распространенности нарушений преподавательской этики. Рассмотрим подробнее результаты опроса.

Отношение к элементам обучения в НИУ ВШЭ

В последней волне мониторинга преподавателям предлагалось оценить семь элементов обучения в НИУ ВШЭ. Два из них – обучение по системе мейджеров и майноров и введение студенческой оценки преподавания – оценивались впервые. Полный список аспектов, представленных в опросе:

· большое количество элективных курсов;

· накопительная (кумулятивная) система выставления оценок вместо простых итоговых оценок;

· обучение студентов по системе мейджеров и майноров;

· отсутствие блокирующих оценок за экзамены;

· отсутствие зачетных книжек;

· письменные экзамены и зачеты вместо устных;

· составление рейтингов студентов по итогам полугодия;

· введение студенческой оценки преподавания.

Позитивнее всего преподаватели оценивают один из наиболее укоренившихся в Вышке элементов образовательного процесса – кумулятивную систему выставления оценок. Об этой системе положительно отозвались 77% респондентов, а негативно – 12%.

Относительно высоко оценивается и введенная в этом году студенческая оценка преподавания. Положительное отношение к ней выражают 64% опрошенных, а доля негативных оценок составила 19%. Рейтинги студентов по итогам их обучения, которые, в отличие от СОП, существуют в Вышке уже много лет, имеют сопоставимый уровень одобрения (63%), хотя и при сравнительно меньшей доле негативных оценок (12% против 19% у СОП за счет сравнительно большего числа нейтральных ответов).

Аспект «Обучение студентов по системе мейджеров и майноров» вызвал наибольшее затруднение среди респондентов: 8% не знают, что это такое, и 16% затрудняются с оценкой. Негативно высказались в отношении новой составляющей обучения около четверти респондентов.

Большое число элективных курсов и письменные экзамены положительно воспринимают около половины опрошенных, а негативно – 29% и 31% соответственно.

Наконец, наименее позитивно преподаватели оценивают отсутствие блокирующих оценок за экзамены. Поддерживают этот элемент обучения 37%, а негативно оценивают 35%.

Представленные элементы обучения, за исключением отсутствия блокирующей оценки и системы мейджеров и майноров, предлагались преподавателям для оценки и в 2014 году, что позволяет сравнить полученные результаты с мнениями в предшествующем году (см. таблицу 1). Единственное изменение, на которое можно обратить внимание, – это небольшая позитивная динамика в отношении к большому числу элективных курсов. Если в 2014 году этот элемент негативно оценили 38% респондентов, то в 2015 году доля негативных оценок составила 30%. В оценке других элементов ощутимых изменений не наблюдается.

Интересны различия в оценках между преподавателями в зависимости от их пола, возраста, принадлежности к штату, должности, стажа и других характеристик.

Более негативно относятся к большинству элементов системы обучения штатные преподаватели (по сравнению с внештатными), преподаватели старше 60 лет (по сравнению с более молодыми) и те, кто не совмещает преподавание с другой профессиональной деятельностью в НИУ ВШЭ (по сравнению с внутренними совместителями). При этом зависимости мнения преподавателей от большого числа других характеристик (пол, стаж работы в подразделении, наличие ученой степень, категория должности, получение надбавок, академическая нагрузка, наличие работы за пределами НИУ ВШЭ) на опросных данных выявлено не было.

Таблица 1. Динамика отношения преподавателей к различным элементам системы обучения в НИУ ВШЭ в 2014-2015 гг., %

Вопрос: Как Вы относитесь к следующим элементам системы обучения, принятым в НИУ ВШЭ? Оцените по шкале, где -3 – крайне негативно, а +3 – крайне позитивно.

Профессиональное развитие в области преподавания

В анкете 2015 года впервые появился вопрос о наличии у преподавателей потребности в профессиональном развитии в области преподавания, который звучал следующим образом: «Есть ли у Вас потребность в профессиональном развитии в области преподавания (освоение новых методик преподавания и форм оценивания, организация групповой и проектной работы студентов и т.п.)?».

В целом по выборке о наличии такой потребности высказались чуть более половины преподавателей, 38% отметили, что такой потребности точно или скорее не испытывают, а 6% затруднились с ответом.

Сравнительно чаще о наличии потребности в профессиональном развитии говорят преподаватели женского пола (по сравнению с преподавателями-мужчинами), штатные сотрудники (по сравнению с внештатными), а также те, кто, по-видимому, отличается меньшим педагогическим опытом, т.е. преподаватели моложе 26 лет (по сравнению с коллегами старших возрастов), занимающие должность преподавателя или старшего преподавателя (по сравнению с коллегами-доцентами и профессорами), не имеющие ученой степени (по сравнению с обладателями степеней).

Преподавателям предлагалось указать приоритетные для них направления профессионального развития в сфере преподавания. Судя по ответам, наиболее востребованными направлениями являются организация групповой и проектной работы студентов и использование онлайн-технологий в преподавании, которые выбрали 59% и 49% преподавателей соответственно. При этом разработка массовых открытых онлайн-курсов вызывает пока сравнительно меньший интерес: ее в качестве приоритетного направления указали 18% респондентов.

В отдельном вопросе преподаватели оценивали полезность такой практики, как посещение занятий коллег с последующим предоставлением обратной связи о его/ее работе (peer-review). Большинство преподавателей (57%) положительно отзываются об этой практике, считая ее скорее или определенно полезной. Наибольшим процентом позитивных оценок отличаются преподаватели, которые совмещают преподавание с научной работой в НИУ ВШЭ (66% считают практику полезной), и те, кто совмещает преподавание с административной деятельностью в НИУ ВШЭ (67%). Различий между другими группами преподавателей выявлено не было.

Игорь Чириков: «Мониторинг преподавательской жизни показывает, что есть запрос на развитие преподавательского рецензирования, когда обратная связь поступает не только от студентов, которые не всегда могут оценить то, что оценивает коллега-преподаватель. В планах также более активное использование обратной связи от работодателей наших выпускников. Сейчас данный способ обратной связи недостаточно активно используется образовательными программами.

Кроме того, в планах работы по части качества преподавания организация в первом полугодии этого учебного года курсов повышения квалификации для преподавателей, которые будут читаться лучшими зарубежными практиками. Сейчас обсуждается несколько ключевых тем и сфер: организация самостоятельной и групповой проектной работы студентов, использование онлайн-технологий в преподавании, методы оценивания студентов, включая marking schemes, преподавательское рецензирование, где важно понять, какой инструментарий необходим для рецензирования коллег, чтобы отзыв был полезен».

22 июня, 2016 г.